Dopo quello di Christophe Besuchet, pubblicato una ventina di giorni or sono su questo blog, volentieri riprendo dal sito di “The Rangzen Alliance” (www.rangzen.net) un altro articolo ai miei occhi di estremo interesse. Questa volta l’autore è un tibetano (Tenpa Gapshi) da tempo impegnato nella lotta per la liberazione del Tibet; nonostante sia piuttosto lungo ed in inglese, ritengo importante pubblicarlo anche su un blog italiano, perché mette a fuoco alcuni aspetti fondamentali dell’attuale dibattito che anima la comunità tibetana dell’esilio e l’universo dei sostenitori internazionali del Tibet. Anche in questa occasione rinnovo l’invito ai tibetani residenti in Italia a far sentire la loro voce e i loro pareri. Favorevoli o sfavorevoli che possano essere. Buona lettura,

PV

Seven Deadly Misrepresentations

By Tenpa Gapshi

1) Rangzen advocates and the rangzen movement is the cause of the division within the Tibetan society

That is a huge misconception and unfortunately a common mistake. First of all, I don’t really see a divide in our community as the word might usually insinuate and as one would expect from two fundamentally divergent points of views. And the reason why there isn’t much animosity other than the usual deprecation of each other’s position is the exalted position of Kundun who not only commands the love and respect of all people concerned but also the unquestioning trust that he is doing it with the purest intention. Yet another factor is the general consensus that most people still support the Rangzen movement but owing to their reverence for Kundun, and more importantly, out of faith in Kundun, they dare not disagree publicly. Now coming back to the question of the cause for this ‘divide’ within our movement, one only needs to go back to declaration of Independence on June 20th, 1959 at the border by the then Kashag overseen by H.H the 14th Dalai lama and the subsequent 30 years of Tibetan government’s official stance to throw some light on this dubious claim. Rangzen had been, and rightfully so, the official position of TGIE from the very beginning and there was no ‘division’ within the Tibetan people at that time, at least not on that front. It was only in 1987 with the introduction of the five-point peace proposal and the subsequent Strasbourg Proposal when the Tibetan movement started having two very divergent approaches. Of course, five-point peace proposal was followed by a slew of equally bizarre sounding terms such as ‘Zone of Ahimsa’, ‘Genuine Autonomy’, ‘Meaningful Autonomy’ and so and so forth as if changing the words around would make the difference. Be that as it may, coming back to the assertion at hand, in a logical sequence of things, Middle-path philosophy is the one which created the ‘division’ in the Tibetan movement and thereby Rangzen proponents, having never strayed from the original path cannot be guilty of the charge.

2) Rangzen is a fool’s dream and Middle-path at least has a shot

In all honesty, more than anything, I would say Middle-path approach created confusion and total lack of direction, in fact creating total apathy for the movement itself. Its main focus seem to be to appease china at any cost without regard for historical facts, logic, or current reality and instead end up muzzling our own movement, disorienting our youth, blacklisting our intellectuals, and blaming the failure of their policies on Rangzen advocates. If only we hadn’t insulted this and that Chinese dignitary and if only we hadn’t demonstrated during the Olympics, we would have found a much more receptive audience in China which will somehow translate into more meaningful dialogue and better understanding between the parties. Eight fruitless talks, needless felicitations, embarrassing pronouncements from our exalted offices and we are still in the quagmire that we started from and China has barely moved an inch or rather they have regressed now that TGIE has legitimized their claim over Tibet. It should be quite evident now that they have no reason or the intention to resolve anything in Tibet and they would be just happy to keep up the charade while bidding their sweet time until H.H passes away and then as far as they are concerned, the issue of Tibet is effectively nullified. No amount of obsequiousness and kowtowing will result in them granting us any special status within China because they know as long as the people of Tibet exist as a separate race and entity, the Tibet issue will never be resolved and China will never have legitimacy over Tibet. They will only be satisfied when Tibet becomes like Manchuria, fully occupied by Han nationals and totally dominated in every aspect of life and identity. This dream of having an autonomous Tibetan area with Tibetan majority is just a dream, much like Rangzen might appear to Middle-Pathers. So, if both paths are dreams, why not dream bigger where you wouldn’t have to lie, wouldn’t have to cringe every time our Prime Minister mentions Tibet as an internal matter of China, and we would at least have dignity and the unity of Tibetan people.

3) Living under China is actually beneficial to us

Now this is a spurious claim which seem to be a natural offshoot of the Middle Path stance where you have already decided Middle-way is the correct course and now are simply engaged in superfluous attempts at trying to spruce up poetic reasons for the merits of the predetermined position and thereby end up making bizarre and illogical claims almost to the point of absurdity. Living under China is beneficial to us? How is that working for us so far? Is this part of the same myth some clever pundits once espoused that once we increase trade relations with China, and the living standards of the Chinese people improve, they will have no choice but to open up the country to democratic ideals. Now, instead of a contained China, we have a more organized dragon with the proverbial tight financial hold on the world’s economic balls. Most people who hold this view seems to think it is a revolutionary idea and we would be somehow hoodwinking China into elevating our nation too. Wait, that would not be our nation anymore, it would be the Chinese nation. We would share in the natural might of a world power, have a permanent seat in the exclusive security council, and be a nation to be reckoned with. Not only that, we would be also affixing our chupa sashes on this financial windfall and catapulting ourselves in their meteorite ascent, all the while trying to hold on to our braided hair. They will also point that the world is getting smaller and smaller and it is an interdependent world and no nation is free to make independent decisions without adversely affecting itself. Europe has formed its own union to compete in the world economy and it only makes sense that such amalgamation would be the norm rather than the exception in the future and we would be simply evolving in that direction in a sense. From a distance, it sounds almost inviting, doesn’t it? Almost like a Utopian concoction where the benign and brotherly assistance from China would catapult Tibet from the feudalistic nightmare into an egalitarian society of mutual respect and cooperation. Where did I hear this before? Oh, that’s right, isn’t this what China has been saying for the last 50 years and we are still oppressed in our own nation and slowly edged out to the fringes of the great egalitarian Chinese society, to the quaint corner of our own cities by Chinese migrants fully backed the Chinese government, relocated to bunkers from the our beloved green pastures and open fields. What most of these geniuses fail to observe is the first clause of that argument which is that it is not one of free will but rather of one nation forceful and brutal occupation of another and the continued oppression of the indigenous people with the ruthless abandon of the Nazi. This particular argument is akin to saying as long as you are getting raped why not try at least to enjoy it. Sometimes, we tend to get too carried away in our earnestness to please, to be the best noblest harmless race on the planet, which we unintentionally end up exhibiting Stockholm syndrome of the acute kind.

4) Tibetans can’t compete in the global economy

This is yet another tickle-down logic which directly stems from the belief that we would be much better off under China due to its economic might and moreover Tibetans are not educated enough, not savvy enough, and not mature enough to handle trade and commerce. If you wait long enough, you will come to realize this is the same arguments used for not granting full democracy to the exile populace. Interesting, isn’t it? First question is why? Why do we have to compete at all? And even if we did compete, why do we have to measure ourselves with mighty nations like China, US, Europe and India? Why can’t we consider ourselves successful for at least having a nation to live in freely, practice whatever religion one desires, pray to any god or gods you wish, and not have to languish in prisons for having the audacity to ask for one’s basic fundamental rights as a people and as a nation. Bhutan is enjoying its gross domestic happiness. Small Tiny nations all enjoy corresponding and resplendent economy based on its natural resources. Tibet has a vast amount of natural resources that is much more than a little country like us needs; we have a huge tourism capacity that alone could more than fill the national coffers. Now add to that, if we declare our country as a zone of peace, conservation, and harmony, we not only have created a sustainable future for our people but for all of humanity. And that is not too hard to do because we have been doing that well way before it became trendy in the 20th century. But the main issue isn’t really that, now, is it? The issue is that we don’t have any confidence or faith in our own abilities and in that of our own people. We are so battered down, been harangued all our lives about what we cannot achieved, been told that we do not deserve to same rights as other people due to the famous and invisible red R in the middle of our foreheads, that we naturally assume it must be true for all Tibetans. Tibetans are natural businessmen and we have a pretty good record of trading with our neighbors like India, Nepal, Bhutan, and China and in any case we wouldn’t have survived without trade. What I am saying is this, we will learn what needs to be learnt and we will become successful in business and trade too. We don’t have to be the best, we just need to hold our own and of that I am very confident in our people.

5) We have a democratic Government

No, we don’t. We have something that resembles a democracy but is not really one in actuality. We cannot have a democracy without a party system. This partyless democracy is really a guise of one party controlling the major decisions and letting people fetter around in a pretend democracy. In such a system, there is nobody to take the initiative on major issues nor another to keep it honest. That would explain why there is such disconnect with the leadership and the populace and most of time all we can do is just throw our hands in the air in bewilderment. We still have some people with two votes and that in itself is a mockery of democratic ideals. It is very basic. That is probably the reason why I can’t seem to be able to make up my mind about the Kalon Tripa election. I don’t deny that what we have right now is much better than what we used to have and is a major step up. But Jamyang Norbu has already written an extensive piece on exile democracy and I don’t have anything extra to add onto that and direct people to peruse his excellent articles on his blog. Although, I must say that on this front, most do agree that we do not have a full functioning democracy at this stage, BUT, here comes caveat, we are not ready for it. It would create discord and disunity in exile that is not going to help our cause. I don’t see how that would be any more damaging than giving up our rightful case for an independent country. There is nothing we can do at this point that is going to screw it up any worse. And who decides when we are ready for democracy? If history has taught us anything, it is that once an institution or a group is in power, they are very, very reluctant to let it go. Moreover, wouldn’t the exile society be the perfect place to really experiment with real democracy? We don’t have to worry about a real state with its various headaches such as military, public safety, national economy, infrastructures etc. and can safely experiment with this ‘new’ system in incubation? This would actually be a perfect place to test it out while Kundun is still alive and he will be there to do a reset if need be. Moreover, I believe, with respect to provincial representation, party system will systematically allow people to group according to ideas rather their locality and although that won’t guarantee an amicable relationship, it would at least take us away from our age-old rivalry and that would be an improvement.

6) Religion and politic mixture is unique and good

If it was so unique and good, what are we doing in exile? Nobody wants to ask this question. It is the confluence of religion and politics that naturally made us vulnerable in the first place. It resulted in closing our society to the outside world and putting it in suspended growth and then having to wake up to the rude realities of the modern world. There is a reason why all democracies are adamantly against the involvement of the church in the political arena. Look at the history of Europe and the involvement of the church in the Middle Ages if you desire to get a glimpse of it and look at the current states with religious heads in power like Iran to understand what it does to a society. Our own history with Buddhism, although not as gory and tyrannical as was practiced in some other faith, hasn’t been pretty either, with suppression of Bon, inter-faith scuffles settled with the use of foreign powers, effete governments which rely on the God to make the decisions, opportunistic regents and the political stagnation resulting from the demise of one head to the discovery of the next reincarnation and the subsequent grooming needed to be deemed ready to head the nation. Many unfortunate accidents have happened even to Dalai lamas who drew the ire of incumbent warlords or who just happened to put a damper on the ambitions of power to be. The wheels of monastic power were so absolute even the great 13th couldn’t do much to improve it during his time and as soon as he passed away, everything reverted to the same old ways. We already have two Panchen Lamas and we are heading toward a future with two Dalai Lamas. With the Chinese propaganda machinery at work and the willingness of the western nations to suspend their beliefs for trade and our own inherent weakness for not making a scene, that future is almost a foregone conclusion. The only way to effectively nullify the two prong Chinese attack is to remove the target altogether. If Kundun completely separates the Church from the secular activities while he is alive and effectively passes the torch to the secular government, China would no longer have the political punch behind the appointment of the next Dalai Lama. That is not to say Kundun would not be a mainstay in Tibetan way of life as that would be impossible and ultimately I believe it would prove to be spiritually beneficial too as it would no longer have to be dragged into the dirty streets of politics. I am not saying the introduction of Buddhism was bad or that it didn’t do anything useful for our nation. Nothing of the kind. I honestly think Tibet provided the perfect place for the complete teaching of lord Buddha to be preserved and the natural harshness and desolateness of the plateau provided the cocoon that it desperately needed. But the degree to which it consumed the whole nation and the resultant shunning of the material world, be it in scientific endeavors, research and keeping abreast of the political development, scientific breakthroughs, military strategy, etc, led the Tibetan nation to the state that it is in today. Religion must be separated from politics to save both the nation and the peerless teachings of the Buddha.

7) Ngabo is a patriot

If Ngabo is a patriot, then Hitler is a misunderstood bully. I know this topic has been beaten to death, resurrected, and then beaten to death again, but I needed one more point to make it seven and in any case, I just can’t let this go. I know most people, across the board, whatever their political affiliation, don’t really believe that he is a patriot. Although, some of the creative ones once again try to muddy the water by appealing to the sensible side of you and wonder if we really know everything about Ngabo. There might be some things he might have secretly done which only the highest of the highest officials in TGIE are privy to and we shouldn’t rush to label somebody this or that. In any case, he is shoved aside as a pathetic person of no importance and we are better of not talking about him. I would be fine to do just that if not for the proclamation from the highest office of TGIE that he is a bona fide patriot. That rightfully drew scorns from many intellectuals, both Tibetan and long time non-Tibetan Tibet advocates, that it wasn’t a pretty picture on the blogs and Internet. What education is supposed to do at first is teach you how to think, analyze the evidence, and come to an informed position. Most of the time, you do not have all the facts nor do you need it as it would be just redundant. Some people seem to be struck playing the devil’s advocate in perpetuity and although it is useful in the beginning, it becomes a vicious logical loop in itself and does not lead to independent thinking and the objective end up not about determining the truth anymore but to create an alternate position to everything. And moreover, having formed an opinion, you should be willing to consider other pertinent facts and evidence that hasn’t been divulged yet. I don’t need to go into details as to why I think he is a traitor as there have been extensive write-up on this subject and as of now, there have been no official explanations as to why he is considered a patriot against such overwhelming evidence to the contrary. That should be a big tell tale sign. It is clear to everyone, such bizarre declaration from TGIE, is yet another obsequious gesture, yet another medieval tongue-out head-scratching routine, which as usual, gets no acknowledgement or kudos from the Chinese government.

These are some of the thoughts running through my head and are deliberately brief and by no means attempt to suggest a scholarly presentation. Any criticisms, affirmations, or other overlooked ideas will be most welcomed and appreciated. I also wanted to squash two other ancillary misrepresentations that couldn’t fit with the other Seven. One is that Chinese media will use such essays (I highly doubt mine will fit the bill but they have been using Jamyang Norbu quite a bit) and point out that Exile community is fractured and not democratic. I say their communist thuggery type of governance is a total joke and is similar to a blind criticizing someone who only has nearsightedness. Besides, the very fact that we can openly write about our disagreements show that we are far more progressed than they can ever dream of. Another one is the annoying proclamation that if you are against Middle Way then you are automatically against Kundun. That is a vicious statement and a hurtful one. Just because we disagree on some of the points doesn’t make Rangzen supporters against Kundun. There are many bright and energetic young Tibetans, especially in various NGOs, who love and respect his holiness but still support the Rangzen movement. I would like to think of it more like a disagreement between parents and offspring where love, respect, and gratitude for Kundun shall never diminish. Bod Gyalo!

Un gruppo di intellettuali, artisti, scrittori e giornalisti tibetani politicamente impegnati ha l’altro ieri consegnato al rappresentante del Ministero degli Esteri indiano signora Nirupama Rao, che era a Dharamsala per colloqui con il Dalai Lama ed esponenti del governo tibetano in esilio, un memorandum sulla situazione presente e sul futuro del Tibet. Completamente a favore della richiesta di totale indipendenza, il documento (i cui primi firmatari sono il poeta e attivista Tenzin Tsundue, lo scrittore Lukar Jam e il lama Shingza Rinpoche) mi sembra di notevole importanza. Esprime una posizione molto chiara e netta e dichiara apertamente di esprimere un punto di vista alternativo alla “Via di Mezzo” pur riconoscendo il Dalai Lama come rappresentante dell’intero popolo tibetano (“our leader His Holiness the Dalai Lama”). Inoltre, cosa che mi ha colpito, parlando della volontà di assicurare al Tibet il ritorno all’indipendenza, il documento afferma, “… the goal of the struggle cannot be anything less than Independence”. Le stesse parole pronunciate dal Mahatma Gandhi prima di abbandonare la Conferenza di Londra del 1931 durante la quale gli inglesi gli avevano proposto un accordo sulla base di una notevole forma di autonomia all’interno del dominio del Raj britannico.

Anything less than Independence… niente di meno della completa indipendenza. Da questa parola d’ordine potrebbe ripartire la lotta per la libertà del Tibet. Speriamo venga accolta.

P.V.

To Ms Nirupama Rao Foreign Secretary, Government of India

Your Excellency,

We are a group of young Tibetan artists, intellectuals, writers, translators and activists living in Dharamsala. Some of us are born and raised in India while others have escaped from Tibet and since then living on this side of the Himalayas. We welcome you to Dharamsala as you arrive with the fresh rain of monsoon.

When Tibetans first sought asylum in India following the footsteps of our leader His Holiness the Dalai Lama, the Tibetan freedom struggle was in its formative phase; there was neither the international awareness nor was there political education and understanding within the Tibetan community. It was the kindness of India and her people who opened the doors of their homes to us and we made it our second home.

Today, after 50 years of being in exile, Tibetan youngsters grow up in India like most young Indians with modern education and outlook, but we are always aware of our identity and responsibilities towards our struggle and our leader His Holiness the Dalai Lama. It is partly because of India’s support to our cause that the Tibetan struggle not only survived the difficult period but got resurrected to this level of international awareness and confidence within the struggle. We are grateful to the government and people of India. Please accept our deepest gratitude.

The Tibetan struggle is not just to find a temporary arrangement for the exile Tibetans to return home, but to seek a long-term interest for the survival of the Tibetan people and the nation. And therefore whatever may be the policies being held by His Holiness the Dalai Lama and the exile government; we believe very strongly that the goal of the struggle cannot be anything less than Independence. Only an independent Tibet can guarantee the survival of the Tibetan people, our culture and the nation. The 2008 uprising in Tibet is a clear public mandate that the Tibetans in Tibet are willing to even die, but not live under Chinese colonial rule.

We understand that His Holiness the Dalai Lama – the Buddha that he is – is guided by his universal concern and therefore he has not been insistent for the independence of Tibet, and the exile government’s policy seeking autonomy within China is bound by its relationship with the Government of India which still supports the One China policy.

The difference in the political stands between His Holiness and us doesn’t divide us on our principled belief in Nonviolence. The Tibetan freedom struggle is based on the Buddhist principles of nonviolence, and when we hit the streets with our direct action campaigns we are inspired by Mahatma Gandhi’s Satyagraha.

We understand that the Government of India is dealing with People’s Republic of China as a neighbour today. We are also aware that the Indian government still holds its decades old policy on Tibet saying: “Autonomous Region of Tibet is a part of the People’s Republic of China”, and that has not been reviewed all these time while there is a mounting Chinese military, political and environmental pressures on India.

Between the 1947 founding of Indian independence and 1949 Chinese invasion of Tibet, India and Tibet shared two years of friendly relationship as independent nations. So long as China continues its occupation of Tibet India will never be able to solve its border issues amicably with China. Therefore we urge you to take this petition to the Government of India - our plea for a review of India’s policy towards Tibet. Only by recognizing the historical independence of Tibet – with whom the Himalayan borders were decided through bilateral treaties – can India validate its legal and historical claim over its Himalayan states which have been challenged time and again by the People’s Republic of China.

We the younger generation Tibetans see in India a significant role she can play in re-establishing the independence of Tibet and maintain a brotherly relationship with future Tibet.

We wish you a very pleasant stay in Dharamsala.

Namaste

Tenzin Tsundue

Lukar Jam

Shingza Rinpoche

Lobsang Yeshi

Lungrik Gyal

Phuntsok Wangchuk

Karma Sichoe

Tenzin Choeying

Karma Choekyi

Tenzin Choedon

Tenzin Chokey

Buchung D Sonam

Tenzin Nyinje

Namlo Yak

Yungdrung Tsering

Tenzin Norkey

Tseten Gya

Zung Zhuk Kyi

Drukbey

Pema Choedon

Kalsang Rinchen

Riprendo, dal sito di “Rangzen Alliance” (www.rangzen.net), questo interessante ed approfondito articolo di Christophe Besuchet sulla questione tibetana. L’autore è da oltre 30 impegnato a sostenere la causa dell’indipendenza del Tibet, è stato l’editore della rivista Lungta, uno dei fondatori del Tibet Support Group, Switzerland e, dal 1994 al 1999, ha collaborato all’Amnye Machen Institute di Dharamsala. Attualmente è il vicepresidente della sezione Svizzera di “Rangzen Alliance”.

I temi toccati da Christophe, di cui anche io e molti dei partecipanti a questo blog abbiamo più volte discusso, sono di estrema attualità nel delicatissimo momento storico che sta attraversando la vicenda tibetana. In modo particolare oggi che siamo in pratica alla vigilia dell’elezione del nuovo primo ministro del governo tibetano in esilio, vale a dire un appuntamento realmente fondamentale per l’universo della diaspora.

Spero che gli amici che frequentano questo sito non mancheranno di intervenire su quanto scrive Christophe Besuchet nell’articolo che segue.

PV

Engaging in selective hearing

By Christophe Besuchet

The Rangzen Alliance (www.rangzen.net)

July 3, 2010

With Dharamshala’s foreign policy being shaped almost exclusively by Beijing’s hide-and-seek strategy, anticipating its next move can be safely done through a simple reading of China’s public statements. One of these was made in early June in Oslo and most likely will be regarded as a “key” announcement by the Tibetan government-in-exile. It came from the new Chinese Vice Foreign Minister Fu Ying, who declared during a lecture on China’s development at the Norwegian Institute of International Affairs that the door for Tibet talks always was open and that there was sincerity from the Chinese side to continue the dialogue.

What is doubly interesting about Fu’s statement — or troubling, depending on your perspective — is the coincidence: not only did it happen on the exact day the Task Force was meeting in Dharamshala for the twenty-second time,[1] but also during a three-day visit to Norway by Penpa Tsering, the Speaker of the Tibetan Parliament-in-exile, who attended Fu Ying’s lecture.

Considering how enthusiastic Dharamshala is about any “positive” signs sent by the Chinese regime, the Vice Foreign Minister’s declaration must come as a relief. This at least is what came out from Penpa Tsering, who met Fu Ying after the lecture. According to him, she seemed to be “sincere” and her move “could be a possible positive shift” to continue the dialogue.[2]

Personally, I find it tragic that after twenty-two years of fiasco, there still could be some Tibetan leaders and officials who believe in Beijing’s “sincerity” and desire for talks. After all, everything has proved them wrong. What frightens me the most is that these advocates of a dialogue gradually have become completely hermetic to alternate advice, no matter where it comes from. Their stubbornness now is proportional to their failures; the more Beijing shatters their hope, the more they are convinced of its values.

Indeed, for some time, the Tibetan government-in-exile seems to have chosen to disregard advice and opinions that it itself had asked for. As a reminder, in November 2008, the Dalai Lama called for a special meeting “to understand the real opinions and views of the Tibetan people.”[3] Although the vast majority of opinions gathered from Tibetan communities abroad were in favor of following the Dalai Lama’s guidance, the final recommendations presented by the delegates insisted on a specific validity point: to “stop sending envoys and to pursue complete independence or self-determination if no result comes out in the near future.”[4] Now, I don’t want to sound sarcastic, but I’ve heard this “near future” stuff just too many times in my twenty-five year involvement with Tibet’s struggle for independence; I tend to find it rather nauseating.

Then, nine months after this special meeting, a Sino-Tibetan Conference was held in Geneva under the auspices of the International Fellowship of Reconciliation. This time, the Tibetan government-in-exile wanted to get the opinion of the Chinese intelligentsia. Though the conference echoed discordant opinions and included some pro-independence Chinese intellectuals such as Cao Changqing, author of “Tibetan People’s Right to Independence,”[5] only one Chinese speech was made available on the conference’s web site. This was a lecture from Yan Jiaqi, probably the Dalai Lama’s best Chinese friend. Yan Jiaqi was the former political advisor of Zhao Ziyang during the 1980s and was one of the leading intellectuals supporting the student movement in 1989. Now, guess what Yan Jiaqi had to advise? That “representatives and delegations should no longer be dispatched for further negotiations.”[6]

So, what are we supposed to make of Dharamshala’s deaf ear? In terms of political choices, it is most disturbing that “positive signs” from a brutal regime that never bothered to keep its word are given more considerations than the true aspirations of the Tibetan people or, for that matter, the advice of a high-ranking Chinese advisor with a solid insider’s experience. Why the hell did Dharamshala call these people if their opinions have no value?

But, beyond delegates’ recommendations and intellectuals’ advice, in fact beyond anything else, the Tibetan government-in-exile should seriously reconsider the true aspirations of the Tibetan people. Despite the fact that much has been undertaken to tailor and manipulate public opinion and give a semblance of support for the Dalai Lama’s policy, the picture is pretty clear: for most Tibetans, in occupied Tibet or in exile, the Middle Way is a dead end that benefits only Beijing.

For many years now, in addition to being forced to witness the disgraceful surrender and dismantling of their nation, the Tibetan people also have been sternly instructed to strive toward a “conductive atmosphere for negotiations” and to refrain from any anti-Chinese activities, with the declared intention of showing “the world that all Tibetans can stand united when it comes to our fundamental cause.”[7]

Naturally, these measures have infuriated many people, especially when the Prime Minister made an appeal in October 2002 urging Tibetans and Tibet supporters not to demonstrate during Jiang Zemin’s visit to the United States,[8] a call reiterated in April 2006 for Hu Jintao’s visit.[9] Other attempts were made by the Dalai Lama to tame public opinion, such as appeals not to demonstrate against the Olympic Games and the Torch Relay, or not to proceed with the March to Tibet, but to no avail; much to the chagrin of the Tibetan leadership, ordinary Tibetans refused to pay attention to these pleas and demonstrated by thousands all over the world.

In fact, right from the beginning, the Tibetan people showed little support — and even less enthusiasm — for the Dalai ai Lama’s efforts toward a reconciliation with China. In the late 1970s, long before the disastrous Strasbourg Proposal was issued, long before this surrendering policy was referred to as the “Middle Way Approach,” the rapprochement aimed by Dharamshala already had been heavily condemned by Tibetan intellectuals and activists.

By 2005, however, grassroots discontent became so widespread and embarrassing that the Tibetan government decided to launch a “massive public awareness campaign on the Middle-Way Approach of His Holiness the Dalai Lama”. Not surprisingly and to avoid any form of real debate, Prime Minister Prof. Samdhong insisted on reminding everyone at the campaign launch that as long as the leadership of the Dalai Lama remains “there may not be any change in the policy of the Middle-Way Approach,” and that the exiled Tibetan community “must demonstrate a conspicuous majority support for the Middle-Way policy.”[10]

But imposing capitulation and submission is not without consequences. One cannot ban nationalist slogans from public events, stop hunger strikes,[11] prevent demonstrations against Chinese leaders,[12] outlaw actions against Beijing’s propaganda machine, attempt to enforce political orthodoxy in literature,[13] and expect a genuine desire of reconciliation[14] without facing the risk of being accused of treason.

Dharamshala is about to face a major crisis if nothing is done to change the course of events. At present, the legitimacy of the government’s policies relies almost exclusively on the faith and loyalty shown by the vast majority of Tibetans toward the Dalai Lama. Without him, the Tibetan government will be in no position to defend the actual policy of appeasement and surrender. The inevitable passing away of the Dalai Lama won’t bring an end to the Tibetan struggle, as many believe, but it definitely will bring serious damage to Tibet’s governmental institutions if the status quo is sustained.

Forget about the Chinese Vice Foreign Minister’s declaration; her words are worth nothing but disillusion. Forget also about foreign governments’ support for dialogue; their relations with China are far too beneficial to hope for any kind of objectivity. Let’s look ahead. It’s time for a major shift in Dharamshala’s foreign policies, a rebranding of the Tibet issue and a call for a nationwide civil disobedience campaign. It’s high time to put independence back on the agenda.

NOTES

[1] “Two-day meeting of Task Force begins.” CTA, 8 June 2010, http://bit.ly/abGndT

[2] Tenzin Tsering, “Chinese Vice FM says door for Tibet talks open, meets Tibetan Parliament Speaker.” Phayul, 8 June 2010, http://bit.ly/d9Qunw

[3] “Special General Meeting on Tibet to be Convened in November.” CTA, 15 September 2008, http://bit.ly/cpYHof

[4] “Recommendations of the First Special General Meeting Convened Under Article 59 of the Charter.” CTA, 22 November 2008, http://bit.ly/arJzMP

[5] Cao Changqing, “Tibetan People’s Right to Independence.” Rangzen Alliance, 10 March 2009, http://bit.ly/9KHuEB

[6] “Address by Mr. Yan Jiaqi,” International Sino-Tibetan Conference, 6-8 August 2009, Geneva, Switzerland, http://bit.ly/aNkclu

[7] “Strong Peaceful Activism Needed for the Resolution of Tibet Issue, Says Kalon Tripa.” CTA, 1 June 2005, http://bit.ly/cPfjIS

[8] “Message from the Kalon Tripa’s Desk.” CTA, 1 October 2002, http://bit.ly/c4bsx1

[9] “Kashag: No Protests During Hu’s America Visit.” CTA, 4 April 2006, http://bit.ly/9nOYOA

[10] “Massive Awareness Campaign on Middle-Way Approach Kicks-Off.” CTA, 17 August 2005, http://bit.ly/9FK6IM

[11] “Letter from the Kashag to the three Hunger Strikers.” CTA, 1 May 2004, http://bit.ly/czYAR0

[12] “Kashag: No Protests During Hu’s America Visit.” CTA, 4 April 2006, http://bit.ly/9nOYOA

[13] “Tibetan PM advises “middle way” in literature too.” Phayul, 31 August 2009, http://bit.ly/11zsRU

[14] “I can’t wait to be a Chinese citizen, says the Dalai Lama.” The Sunday Times, 18 May 2008, http://bit.ly/d7q5DW

Tornato da un breve periodo di vacanza riprendo in mano il blog segnalando la bella mostra fotografica “Faces of TIBET in exile, ritratti di una generazione che sta scomparendo“, del fotografo Alessandro Molinari. La mostra, inaugurata il 26 giugno rimarrà aperta al pubblico fino al 11 luglio al Castello Inferiore di Marostica (Vicenza).

Riporto di seguito la Presentazione del Dalai Lama e un mio breve testo che accompagna le splendide fotografie dell’amico Molinari.

P.V.

Presentazione del Dalai Lama

Cinquant’anni fa in Tibet, la dura e inflessibile repressione militare cinese e i disordini che si diffusero in tutto il paese portarono circa centomila tibetani a fuggire e cercare rifugio in India. Il generoso sostegno che ricevemmo ci fece capire che non avremmo dovuto dedicare tutto il nostro tempo alla ricerca dei bisogni materiali, ma che potevamo anche dedicarci alla protezione (salvezza, preservazione) della nostra religione, cultura e alla nostra più profonda identità tibetana. Da un lato diciamo spesso che il nostro futuro giace nelle mani dei nostri bambini, ma dall’altro lato dobbiamo prende atto del ruolo importante delle generazioni più vecchie nell’insegnare e dare un esempio. E’ così che i nostri valori morali fondamentali come l’amore e la compassione, la pazienza e la gentilezza sono stati trasmessi alle generazioni successive.
Il fotografo italiano Alessandro Molinari ha sviluppato un progetto fotografico al fine di ricordare alcuni dei
membri più anziani della comunità tibetana, persone che erano giovani nel 1959, prima che questa generazione e le sue voci vengano perdute. Alcuni di loro sono stati qui in esilio per cinquant’anni; alcuni altri ci hanno raggiunto solo dopo aver sopportato una lunga prigionia in Tibet, avendo commesso null’altro crimine tranne quello di essere ciò che erano: tibetani. Ognuno ha avuto il proprio ruolo e, nonostante le privazioni subite, i loro ricordi sono privi di rabbia: questo è un omaggio alla compassione, che rappresenta il nucleo della cultura e dei valori che noi tibetani ci sforziamo di mantenere vivi.
Il XIV° Dalai Lama

Lo sguardo di una generazione preziosa

Verso la libertà

La notte del 17 marzo 1959, Tenzin Gyatso, il XIV Dalai Lama del Tibet,  fu costretto a fuggire dal Paese delle Nevi a causa del precipitare della situazione politica.  Il “Prezioso Protettore”, come i tibetani chiamano il loro più alto rappresentante, era nato a Takster, un villaggio del Tibet settentrionale il 6 luglio 1935, in una famiglia di piccoli contadini. Quando aveva poco più di due anni venne riconosciuto come la XIV incarnazione e nel 1940 fu portato a Lhasa dove, come tutti i suoi predecessori, ricevette una accurata educazione religiosa. All’inizio degli anni ‘50 l’incalzare dei drammatici avvenimenti che l’invasione cinese del Tibet aveva messo in moto, lo costrinse ad assumere le sue responsabilità politiche a soli sedici anni. Nel 1959, dopo che la tensione tra tibetani e cinesi era sfociata in una lunga serie di sanguinosi scontri e disordini, il giovane Dalai Lama dovette fuggire da Lhasa poiché i generali di Pechino volevano farlo prigioniero. Dopo un viaggio difficile e pericoloso durato quasi due settimane, il Dalai Lama raggiunse finalmente il confine indiano. Al termine di una vasta pianura c’era un arco di bambù eretto in segno di benvenuto vicino al quale si trovavano sei militari di origine gurka dell’esercito di Nuova Delhi. Era arrivato in Assam e il governo dell’India gli aveva concesso asilo politico. Per la precisione era il tardo pomeriggio del 30 marzo 1959. Il Prezioso Protettore stava iniziando quella vita da profugo che dura ancora oggi.

Mentre in Tibet la repressione cinese si abbatteva come un maglio sulla civiltà e sulla popolazione tibetana, il Dalai Lama veniva accolto in India da imponenti manifestazioni popolari di solidarietà e simpatia e da una più diplomatica cortesia del Primo Ministro Jawaharlal Nerhu. Dopo circa un anno trascorso nella cittadina di Mussurie, a Tenzin Gyatso e al suo seguito il governo indiano offrì una spartana sistemazione nel piccolo villaggio himalayano di Dharamsala (nello stato dell’Himachal Pradesh) che dal 1960 è la residenza ufficiale in esilio del Dalai Lama.

L’essenziale è stato salvato

La fuga del Dalai Lama ebbe una imprevista ripercussione in Tibet. Quando si sparse la notizia che il Prezioso Protettore era riuscito a raggiungere sano e salvo l’India, decine e decine di migliaia di tibetani decisero a loro volta di fuggire. Arrivavano stremati, malati, distrutti da viaggi di settimane, a volte di mesi. Non avevano potuto portare niente con sé e necessitavano di tutto. Cibo, abitazioni, cure mediche. Erano uomini, donne, laici, monaci, vecchi, bambini. Fuggivano dall’imprigionamento e dalle deportazioni che i cinesi riservavano agli oppositori. La cifra esatta di questo drammatico esodo non si conosce e non si conoscerà mai. Stime ufficiose parlano di circa centomila profughi che giunsero in India tra il 1959 e di molte migliaia che non ce l’avevano fatta ed erano perite durante il cammino. E molte continuavano a morire anche dopo essere arrivate.  Si trattava infatti di persone, che non solo erano prive di qualsiasi cosa ma si ammalavano e morivano nelle condizioni climatiche e igieniche indiane, così diverse da quelle del Tetto del Mondo. Inoltre non parlavano alcuna lingua che non fosse il tibetano.

Se l’atteggiamento politico del governo di Delhi nei confronti del Dalai Lama venne da più parti criticato in quanto ritenuto troppo cauto, l’aiuto umanitario che fu concesso ai profughi riscosse invece l’ammirazione del mondo. Un paese povero, come era a quei tempi l’India, trovò la voglia e la capacità di aiutare persone ancora più povere. Certo si trattò di aiuti elementari, ridotti all’indispensabile. Però ci furono e rappresentarono una scelta generosa. Venne immediatamente creata una Commissione d’aiuto ai profughi, e furono aperti due grandi campi di raccolta: Missamari vicino Tezpur e Buxa Duar, nel Bengala occidentale, nei pressi del confine bhutanese. Nei campi venivano forniti i primi soccorsi ai rifugiati, un minimo di assistenza medica, un posto letto in baracche appositamente allestite e abiti nuovi. Per consentire ai tibetani di guadagnare qualcosa, sulla base di un progetto elaborato congiuntamente dal Dalai Lama e da Delhi, furono organizzate delle squadre di lavoro, i road workers, adibite alla costruzione di nuove strade. Era un’attività a cui partecipavano sia uomini sia donne, e veniva pagata quasi niente, ma era anche il primo passo verso lo stabile inserimento in India dei rifugiati, sui quali ricadeva l’onere e l’onore di mantenere in vita almeno gli aspetti essenziali dell’antica e nobile cultura del Tibet, che il genocidio cinese tentava di annientare sul Tetto del Mondo.

All’inizio si dovette affrontare il problema degli insediamenti. Qualcuno propendeva per raggruppare tutti i profughi in una valle dell’India settentrionale. Altri, tra cui il Dalai Lama, pensavano che fosse meglio dislocare i profughi in differenti località. Tra l’altro non sarebbe stato facile trovare una località in grado di ospitare quasi centomila persone. Alla fine prevalse l’idea del Dalai Lama e quindi sorsero, più o meno contemporaneamente, alcune decine di insediamenti. I più grandi, nell’India meridionale, furono quelli di Mungod e Bylakuppe; mentre al nord i principali, oltre a Dharamsala, erano Mussurie, Darjeeling, Dalhausie. Fuori dall’India circa diecimila profughi si stabilirono in Nepal, quasi tremila in Bhutan, duemila in Sikkim.

Per quanto riguardava l’aspetto economico, fu deciso che tendenzialmente gli insediamenti avrebbero dovuto puntare all’autosufficienza ma per aiutarli nell’immediato venne costituito un Fondo Assistenziale del Dalai Lama che assicurò gli interventi più urgenti. Inoltre il governo indiano finanziò una parte dei progetti di assistenza. Infine un aiuto considerevole, anche se sempre al di sotto delle necessità che erano immense, arrivò da governi o enti privati esteri (specialmente occidentali). Con queste risorse si cercò di garantire una rete minima di assistenza ai vari campi profughi ed alle diverse istituzioni che nascevano, prima fra tutte quelle che si occupavano dell’infanzia.

Un discorso a parte va fatto per i monasteri. Essendo l’asse portante della cultura tibetana, il mondo dei profughi ha dedicato una cura particolare al tentativo di ricostruire in India e nei paesi himalayani i principali monasteri delle differenti scuole di pensiero. E il tentativo è riuscito, poiché tutte le tradizioni del Tibet sono in pratica presenti nell’esilio. Ovviamente i monasteri sono stati ricostruiti su scala ridotta, sia per quanto riguarda il numero dei monaci sia la dimensione degli edifici. Ma degli insegnamenti dei differenti lignaggi, sia buddhisti sia bon (l’antica religione del Paese delle Nevi), quasi nulla è andato perduto.

L’incontro con il mondo

Fino agli anni ’60 dello scorso secolo, solo pochissimi studiosi, viaggiatori e diplomatici avevano avuto la possibilità di conoscere direttamente la civiltà tibetana. Agli occhi del mondo esterno il Tibet aveva da sempre costituito una sorta di miraggio, un frammento di un’epoca remota giunto incontaminato fin quasi alle soglie del Duemila. Ancora oggi sovente si è soliti guardare a questa nazione attraverso le lenti deformanti di uno stucchevole stereotipo. Si pensa a quello sterminato Paese (grande quasi quanto l’Europa occidentale) come ad una sorta di mitica Shangrilà. Uno spazio fuori dal tempo, un luogo di fiabe e di leggende dove i santi volano nell’aria e tutti sono felici. Personalmente non credo che questa immagine del Tibet sia mai stata vera. Fino all’invasione cinese del 1949-50, pur esprimendo un livello di coesione sociale e culturale forse unico al mondo, il Tibet era pur sempre un luogo terreno e non un paradiso. Certo la stragrande maggioranza della popolazione era felice di vivere come aveva sempre vissuto. Certo le grandi università monastiche erano riuscite a perpetuare nei secoli veri e propri tesori di saggezza asiatica. Certo una minoranza di yogi, meditatori e maestri spirituali poteva esplorare le profondità più nascoste della mente e dei mondi interiori. Certo la selvaggia bellezza dei territori si integrava armoniosamente con gli stili e le proporzioni della locale architettura. Tutto questo è sicuramente vero, ma è altrettanto vero che la società tibetana aveva i suoi limiti, le sue contraddizioni, le sue ingiustizie, i suoi aspetti da modificare.

L’arrivo in India di decine di migliaia di profughi tibetani rese di colpo accessibili frammenti fondamentali della civiltà tibetana. Fu come se una scheggia, piccola ma di enorme rilievo, della tradizione che prima dell’annessione cinese abitava il Tetto del Mondo fosse stata scagliata al di là dell’Himalaya. In quei territori indiani molto più raggiungibili degli impervi altopiani del Tibet, un tempo proibiti prima per volere del governo di Lhasa e poi di quello di Pechino. All’improvviso quanti erano disposti a recarsi in India e/o negli stati himalayani potevano conoscere di persona alcuni autorevoli esponenti di quel, fino ad allora “misterioso”, Cuore dell’Asia.  Sia che si trattasse di elevate figure spirituali dell’universo spirituale sia di semplici esponenti della società civile, il mondo poté finalmente incontrare un significativo spaccato dell’antropologia tibetana.

Nel corso degli anni l’universo dei profughi è riuscito a organizzarsi nell’esilio. Quelle decine di migliaia di donne e uomini che avevano scelto di abbandonare tutto per rimanere fedeli alle proprie radici e alla propria identità, hanno saputo con intelligenza e ingegno creativo raccogliere tutte le loro energie e costruire una microsocietà in grado non solo di preservare, ma addirittura di accrescere, uno dei più preziosi patrimoni culturali di questo pianeta. A partire dalla prima metà degli anni Sessanta dunque, comincia all’estero il lavoro per salvare l’essenziale della civiltà tibetana. Chi più chi meno, tutti gli insediamenti si sviluppano e pian piano riescono ad assorbire buona parte di coloro che erano impiegati nei lavori più duri e usuranti. Soprattutto i centri d’artigianato divengono in alcuni casi dei buoni investimenti e assolvono alla duplice funzione di assicurare un minimo di decoro economico e preservare la tradizione artistica del Tibet. Nel contempo anche le scuole prendono a funzionare abbastanza bene e l’infanzia tibetana dell’esilio (settore che ha anche goduto di aiuti stranieri) riesce a studiare secondo particolari programmi scolastici decisi dal governo del Dalai Lama che consentono agli allievi sia di conoscere la propria tradizione sia di penetrare anche gli aspetti fondamentali della cultura contemporanea.

E se questo è vero in generale per l’intero arcipelago degli insediamenti, lo è ancora di più per Dharamsala, che da molti anni ormai i profughi sono soliti chiamare la “Piccola Lhasa” perché vi risiede il Dalai Lama ma anche per la presenza di alcune prestigiose istituzioni nate nel corso degli anni. Il 17 maggio 1960, Tsering Dolma sorella maggiore del Dalai Lama, aprì una nursery per 51 bambini tibetani che in poco tempo divenne, con il nome di Tibetan Children Village, il maggior centro scolastico dell’intero universo dei rifugiati. Sempre nel 1960 si gettarono le basi per l’importante Tibetan Institute of Performing Arts, dedicato alla preservazione del “Lhamo”, il tradizionale teatro del Tibet. Un anno dopo, su iniziativa di Yeshe Donden uno dei più rinomati medici tibetani, fu aperto il Tibetan Medical Institute che in breve riuscì non solo a preservare la millenaria medicina tibetana ma a farla anche conoscere in numerose nazioni straniere. Nel 1971 venne inaugurata, alla presenza del Dalai Lama, la Library of Tibetan Works & Archives, un Istituto che ha raccolto i testi che si erano salvati dalle distruzioni cinesi ripubblicando in tibetano, e a volte anche in inglese, quelli principali. Oggi la Library of Tibetan Works & Archives  è un punto di riferimento fondamentale per tutti coloro che si interessano della religione e della società del Tibet.

Così, nel volgere di poco più di un decennio, Dharamsala è divenuta la capitale del Tibet in esilio e i tibetani, salvando l’essenziale della loro cultura, sono riusciti in una impresa che nel 1959 nemmeno i loro più convinti estimatori avevano ritenuto possibile.

Tibet: quale futuro?

Oggi, all’inizio degli anni Dieci del Secondo Millennio, la diaspora tibetana è arrivata alla quarta generazione di nati in esilio. Nel corso di questo lungo e drammatico cinquantennio molte altre migliaia di profughi hanno continuato a fuggire dal Paese delle Nevi per trovare rifugio in India. Nel Tibet occupato alle violenze, alle distruzioni, al genocidio del periodo allucinato della cosiddetta Rivoluzione Culturale è subentrata una repressione meno evidente e plateale ma non certo meno pericolosa. Il potere cinese, a partire dal 1980, ha cominciato a consentire la ricostruzione di numerosi monasteri distrutti (anche se i luoghi di culto rimangono sotto lo stretto controllo del governo di Pechino che stabilisce regole e normative), il soffocante regime poliziesco si è leggermente allentato, alcuni elementi del tradizionale stile di vita tibetano sono oggi tollerati da Pechino. A fronte di questi modesti cambiamenti positivi però si deve ricordare che attualmente in Tibet l’immigrazione cinese ha raggiunto picchi allucinanti rendendo, a Lhasa e in molte altre aree, i tibetani una insignificante minoranza rispetto ai nuovi coloni han. Lo sfruttamento intensivo del turismo, in modo particolare quello interno alla Cina, sta alterando in modo preoccupante i delicati equilibri degli stili di vita tibetani. E, cosa ancor più grave, tutti i generosi sforzi del Dalai Lama per trovare una soluzione pacifica, equilibrata e soddisfacente per tutti, al problema tibetano sembrano essere naufragati di fronte alle rigide chiusure della nomenklatura di Pechino. In questa situazione quindi, adesso come ieri, alla pattuglia dei rifugiati tibetani in India e negli stati himalayani spetta l’onere di mantenere in vita l’autentica cultura del Tibet e con essa la speranza che un domani questa possa tornare a vivere e fiorire in un Paese delle Nevi finalmente di nuovo libero.

L’inesorabile scorrere del Tempo, questo ineludibile tiranno delle nostre  esistenze, sta conducendo al limitare della vita gran parte di coloro che nel lontano 1959 fuggirono dal Tibet per cercare rifugio in India. Pian piano queste persone stanno avvicinandosi al termine della loro esistenza terrena. Sulla base di questa consapevolezza, il fotografo (e mio caro amico) Alessandro Molinari ha sentito l’urgenza di recarsi più volte in diversi insediamenti tibetani dell’India settentrionale per fotografare e filmare i volti di alcuni di questi questi eroici testimoni e protagonisti di una delle più tragiche pagine della storia del Novecento asiatico e ascoltarne le storie. Il risultato è uno straordinario reportage, una eccezionale testimonianza della tragedia tibetana che dovrebbe interrogare tutti coloro che hanno a cuore valori quali la dignità e la libertà dell’essere umano. I volti, gli sguardi, le espressioni che l’obiettivo di Alessandro Molinari è riuscito a catturare in queste immagini, rappresentano una testimonianza viva e diretta di un mondo che, così come lo avevano conosciuto e vissuto quelle donne e quegli uomini, non esiste più. Distrutto, annichilito, spazzato via da una tempesta terribile e devastante. Ma è anche un mondo che i soggetti fotografati da Molinari hanno continuato a fare vivere nello spazio insondabile della memoria e del ricordo. Un mondo che grazie alle loro testimonianze è stato possibile trasmettere alle nuove generazioni di tibetani. E quindi, resi immortali dall’obiettivo della macchina fotografica, questi “Volti del Tibet in Esilio”, rappresentano nel medesimo tempo una testimonianza preziosa di una pagina fondamentale della storia del Tibet e la consapevolezza che l’essenziale sia stato salvato. Che la millenaria civiltà tibetana stia superando anche questa difficile scommessa con la Storia.

Piero Verni

VERSO IL TIBET

La questione tibetana, le mille culture dell’India, il fascino dei paesaggi himalayani, il buddismo in otto documentari.

Giovedi 27 e Venerdi 28 maggio al

Filmstudio

Via degli Orti d’Alibert 1/c-Roma (Trastevere)

www.filmstudioroma.com

tel. 334 1780632

Calendario delle proiezioni

Giovedi 27 maggio

ore 18.00

I CAMPA di Mario Gianni col.,.28’ / commento in italiano LA PASHIMINA DEI NOMADI di Mario Gianni col., 26’, vers. orig. con sott. in italiano ore 19.30 WAYS TO A VOID di Theo Eshetu; col., 58’, v.o.

ore 21.00

LADAKH / IL CENTRO DEI PASSI di Gaia Ceriana e Marina Colonna (Italia, 1977-1979, col., 91’, commento in italiano)

LADAKH (1977-2007- Parte seconda) di Mario Gianni (Italia, 2007, col., 28’, vers. orig. con commento in italiano)

Venerdi 28 maggio

ore 18.30

IACO’S TALE / BEYOND ARUNACHAL PRADESH di Gaia Ceriana (Italia, 2009, col., 66’, vers. orig. inglese)

ore 20.00

ROAD TO TIBET (In marcia verso il Tibet) di Manfredi Manera e Ankur Roy Chowdhury ( Austria 2008 col., 53’, vers. orig. inglese)

THE ROAD TO FREEDOM (In marcia verso il Tibet- Parte seconda) di Karma Chukey, Piero Verni e Mario Cuccodoro (Francia, 2009, col., 23’, vers. italiana )

SEGUE INCONTRO CON GLI AUTORI E CON LHAKPA ,TIBETANO IN ESILIO IN AMERICA IMPEGNATO NEL FREE TIBE WORLD TOUR.

Verbania : La primavera di Lhasa

Venerdì, 7 Maggio 2010 - 20:30

La Tibet Culture House, in collaborazione con la Campagna di Solidarietà con il Popolo Tibetano e con il patrocinio della Città di Verbania e della Provincia del Verbano Cusio Ossola, organizza:

La primavera di Lhasa, Il popolo tibetano tra rassegnazione e rivolta

Venerdi 7 Maggio , ore 20,30-Hotel “Il Chiostro”, V.Fratelli Cervi,14 - Verbania

Interventi di:

Lidia Carazzoni ,Assessore alla Cultura della Città di Verbania

Tamding Choepel,Tibet Culture House

Claudio Tecchio,Ufficio Internazionale CISL Piemonte

Ricevo da Carlo Buldrini una stimolante riflessione critica relativa alla conversazione intercorsa tra me e Marco Pannella su Radio Radicale venerdì scorso dalle 17 alle 19 (quanti non avessero potuta seguirla in diretta possono ascoltarla collegandosi al sito www.radioradicale.it).
Spero che l’intervento di Carlo (che ringrazio ancora una volta per l’attenzione che dedica a quest blog) possa stimolare molti altri contributi. Per quanto mi riguarda risponderò nelle prossime ore appena arrivato a Milano.
PV

Quello avvenuto a Radio Radicale tra Marco Pannella e Piero Verni - sul tema del Tibet - è stato un utile dibattito. Se fosse stato un incontro di boxe, Pannella l’avrebbe vinto ai punti. Ma non ci sono stati pugni. E’ stato un incontro rigorosamente nonviolento. Piero Verni è stato molto gentile. A volte troppo. Di fronte al florilegio di distorsioni e mistificazioni di  Marco Pannella, Verni, solo raramente, ha reagito. Pannella ha potuto così far prevalere dialetticamente la sua nota posizione politica riguardante il Tibet. Una linea politica, nei fatti, filo-cinese e contraria alla volontà e agli interessi del popolo tibetano. Vediamo perché.

Il ritornello è sempre lo stesso: il “Manifesto di Ventotene” del 1941 di Ernesto Rossi e Altiero Spinelli. Quest’ultimo paragonato da Pannella a “Ciro il Grande” (sic!). I tibetani, dopo 60 anni di resistenza contro l’occupazione cinese, dopo 1.200.000 morti, dopo aver visto la loro intera civilizzazione venire rasa al suolo, dopo il carcere, le torture e le condanne a morte dei dissidenti, dovrebbero adesso imparare a memoria il “Manifesto di Ventotene” (così come dovettero fare, durante la Rivoluzione Cultuarle, con il “Libretto Rosso” di Mao) e rinunciare al loro sacrosanto diritto all’indipendenza. Come Rossi e Spinelli che volevano “la definitiva abolizione della divisione dell’Europa in Stati nazionali”, oggi, secondo Pannella, i tibetani dovrebbero andare nella stessa direzione auspicando quello che già esiste: una Grande Cina indivisa, che schiaccia e opprime i paesi conquistati con la forza delle armi e che rivendicano la loro perduta indipendenza. Mentre Rossi e Spinelli sognavano un’Europa che non c’era, Pannella chiede per la Repubblica popolare cinese lo status quo. Rossi e Spinelli volevano creare un “potere democratico europeo” contro i regimi totalitari di allora. Pannella chiede ai tibetani di rinunciare alla loro lotta per l’indipendenza per poter rimanere sotto il giogo del regime totalitario comunista esistente. Pannella non ha dubbi. Teorizza la superiorità dell’autonomia “contro il disastro dell’indipendenza”. Dice: “La richiesta di indipendenza nazionale non regge più neppure nei paesi del Terzo mondo”. Le sue argomentazioni sono risibili. “I cinesi – dice – temono molto di più la richiesta di autonomia, perché la potrebbero chiedere anche gli altri”. E l’indipendenza, allora? Non la potrebbero “chiedere anche gli altri”? Per sostenere la superiorità dell’autonomia, Pannella afferma che “i movimenti indipendentisti sono necessariamente anche violenti”. Evita così di cogliere la straordinarietà della lotta dei tibetani. Dal luglio del 1972, e cioè dal famoso messaggio registrato con cui il Dalai Lama metteva fine alla lotta armata riorganizzatasi nel Mustang, i tibetani lottano con la nonviolenza. Ed è grazie a questi 37 lunghi anni di lotta nonviolenta che i tibetani hanno conquistato la simpatia e l’appoggio morale della società civile di tanti paesi del mondo.

Sulla situazione odierna all’interno del Tibet, Pannella sembra essere più aggiornato di Verni (fermo a un viaggio del 1987). Verni parla di un turnover dei cinesi in Tibet, dopo soli 7 anni. Ha ragione Pannella: non è più così. “Hic manebimus optime”, sembra essere lo slogan anche dei cinesi han trapiantati a Lhasa. Per scrivere l’ultimo capitolo del mio libro (“Lontano dal Tibet”, 2° ediz. 2008, Lindau) ho visitato la capitale del Tibet tre volte. I viaggi sono tutti avvenuti negli anni Duemila. Sono riuscito anche a mettere le mani sulla documentazione relativa al nuovo piano regolatore di Lhasa. La pianificazione urbanistica della città prevede la completa distruzione dell’identità culturale tibetana. I quartieri tibetani costituiranno il due per cento dell’intera area edificata. Già oggi la “città vecchia” è stata ridotta a meno di un chilometro quadrato di superficie. E’ circondata, a ovest, dagli headquarters della People’s Armed Police. A sud, dall’enorme area destinata alla base militare della People’s Liberation Army (una superficie quasi doppia di quella dell’intera “città vecchia”). A est, dagli uffici del Public Security Bureau, della Tibetan Autonomous Region e del governo della prefettura di Lhasa. Infine, a nord, da casematte militari e dall’infame carcere di Drapchi. Così schiacciati, i tibetani di Lhasa rischiano la definitiva scomparsa. Tutta la pianificazione urbanistica voluta da Pechino mira a favorire la colonizzazione permanente del Tibet da parte dei cinesi di etnia han. Per i 200.000 uomini (ma forse sono molti di più) dell’Esercito di liberazione popolare sono state fatte arrivare centinaia e centinaia di prostitute (in realtà giovani ragazze poverissime) dalla vicina provincia del Sichuan. La ferrovia Golmud-Lhasa ha fatto sentire i coloni cinesi della capitale del Tibet meno isolati. Negozi, ristoranti, bar, karaoke, discoteche sono sorti dappertutto. I cinesi sono in Tibet per rimanervi. E cosa propone Pannella di fronte a questa drammatica situazione? Lo “ius soli” da contrapporre allo “ius sanguinis” e cioè la difesa dei “diritti” dei coloni cinesi contro la disperata protesta dei tibetani. Nei 30 anni in cui ho vissuto in India ho partecipato a un centinaio di manifestazioni assieme ai tibetani. Lo slogan più gridato da questi ultimi è sempre stato: “Choro choro, Tibbat choro. Bhago bhago, Chiniya bhago”. (Fuori, fuori – fuori dal Tibet. A casa, a casa - cinesi andatevene a casa). Non proprio un grido in favore dello “ius soli”. Chiedendo ai tibetani di rinunciare alla richiesta di indipendenza, Pannella sembra voler completare l’opera portata avanti dal governo di Pechino. I cinesi hanno tolto ai tibetani la loro terra e la loro libertà. Adesso Pannella vuole togliere loro anche la speranza.

Pannella afferma che “gli stati nazionali non possono più fornire in termini di libertà e di benessere quello che hanno potuto offrire in altri contesti”. In soldoni ci dice che, nel mondo di oggi, da soli, non si va da nessuna parte. Ma nessun tibetano pensa oggi di fare ritorno allo “splendido” isolamento del passato. Ho discusso spesso questa cosa con i giovani tibetani dell’esilio in India. “Se un paese ci deve proprio annettere, che sia l’India a farlo” mi dicevano, usando il paradosso. Riprendendo una cosa detta spesso dal Dalai Lama, anche loro sostengono che il rapporto tra India e Tibet è quello tra “guru” e “chela” (discepolo). L’India, ricordano, ha dato al Tibet il buddhismo. L’India, dicono, ha offerto a loro e al Dalai Lama rifugio politico. L’India, aggiungono, è un paese democratico così come lo è il Tibet prefigurato nella bozza della loro costituzione. Un Tibet indipendente, pensano, entrerebbe inevitabilmente a far parte dei paesi della Saarc (l’Associazione dei Paesi dell’Asia meridionale) e la sua economia potrebbe così decollare. I giovani tibetani dell’esilio mostrano di avere le idee molto chiare. Insensato sarebbe chiedere loro di abbandonare i paesi democratici che li hanno accolti, per fare adesso ritorno in un paese retto da un regime totalitario.

Nel dibattito con Verni, Pannella riduce la figura di Gandhi a quella di un semplice “avvocato inglese”. E’ triste sentire il leader di un partito che ha l’effige di Gandhi nella propria bandiera, ridurre la figura del Mahatma a una semplice caricatura.  Gandhi – dice Pannella – aveva la stessa ideologia del Viceré e quindi, quest’ultimo, non poteva che accettare il dialogo. L’intera lotta del popolo indiano per l’indipendenza è così ridotta da Pannella all’inevitabile accordo tra due “inglesi”: il Viceré e Gandhi stesso. Pannella ci fa sapere di “aver spiegato al Dalai Lama i limiti storici di Gandhi perché, morto lui, è finito tutto”. Qui si entra nel grottesco. Quali limiti storici? Gandhi ha vinto la sua battaglia. L’obiettivo del “purna swaraj” (la “completa indipendenza”) lo ha raggiunto in pieno. E’ stato poi lo stesso Gandhi ad affidare a Jawaharlal Nehru le sorti dell’India indipendente. E Gandhi conosceva perfettamente le idee del pandit Nehru. Probabilmente perché Gandhi stesso si rendeva conto che alcune delle sue stesse idee per la società indiana erano del tutto impraticabili. Come, per esempio, quando sosteneva che per abolire gli “scavengers” (i pulitori di latrine) ogni indiano, di buon mattino, sarebbe dovuto andare con il proprio vaso da notte nei campi per disperdere personalmente le proprie feci. Caro Piero, se il Mahatma Gandhi potesse vedere l’India di oggi, penso ne sarebbe in larga misura soddisfatto. Vedrebbe un paese - a più di 60 anni dall’indipendenza - retto da una solida democrazia parlamentare (malgrado una guerra con la Cina e tre guerre con il Pakistan), un paese con una libera informazione, una magistratura indipendente, dei liberi sindacati. Ai “problemi del traffico”, credimi, si troverà un rimedio.

Durante il colloquio con Pannella, Piero Verni dice di essere forse il giornalista che ha intervistato per più ore il Dalai Lama. Personalmente, per 30 anni, ho “intervistato” invece i profughi tibetani in esilio in India. Senza il loro aiuto non avrei potuto scrivere nemmeno una pagina del mio libro. Ho conosciuto tre generazioni di questi profughi. Non solo quelli di McLeod Ganj (Dharamsala) e Majnu ka Tilla (Delhi), ma anche quelli di Bylakuppe e Hansur nel sud dell’India dove ho soggiornato a lungo. Pannella afferma che “l’emigrazione (tibetana) nel sud dell’India ha offerto migliori condizioni finanziarie e imprenditoriali” e quindi questi profughi “tendono a essere soddisfatti della loro condizione” rinunciando così a interessarsi dei problemi che affliggono il loro paese d’origine. E’ falso. A Bylakuppe, soprattutto tra i monaci dei grandi monasteri “ricostruiti” da quelle parti, ho riscontrato le posizioni più radicali. Una conferma ce la dà Jamyang Norbu. Ospite di Shingza Rinpoche a Bylakuppe, l’estate scorsa Norbu ha presentato ai tibetani residenti in quelle zone la pubblicazione “Independent Tibet – The Facts”. Scrive Norbu a proposito di questi incontri: “I don’t think I can adequately describe the incredibile enthusiasm of the monks, lay people, college students, schoolchildren and new arrivals who attended these talks. The near unanimous fervour and eagerness of everyone to discuss the issue of Tibetan independence, cought me completely by surprise”. E’ proprio nel sud dell’India che i profughi tibetani, forse a causa della lontananza fisica dai condizionamenti di Dharamsala, chiedono con maggior forza l’indipendenza. (Va ricordato a questo proposito che è proprio qui, nel Sud India, che tra la comunità tibetana serpeggiano anche le posizioni pro-Shugden in contrasto con le direttive del Dalai Lama). Pannella, tutto preso dal suo fitto colloquiare con “Rinpòce” (qualcuno gli dica che si pronuncia “Rinpocé”) e cioè con il “kalon tripa” Samdhong Rinpoche, il primo ministro del governo tibetano in esilio, mostra di ignorare completamente quello che chiedono e vogliono i tibetani in esilio (per non parlare poi dei sei milioni di tibetani che vivono all’interno del Tibet).

A conclusione della “Conversazione straordinaria con Marco Pannella”, Piero Verni delinea una strategia politica. Prima si mettano dei “sassolini” nell’ingranaggio della Repubblica popolare cinese e solo successivamente – a cambiamento avvenuto in Cina – si affronterà il problema dell’autonomia o dell’indipendenza tibetana. Sbagliato. E’ proprio la lotta per l’indipendenza (come ha mostrato l’eroico 2008) a costituire il sasso che i tibetani possono mettere negli ingranaggi di Pechino, sperando che anche altri facciano altrettanto. Ho detto che quello tra Pannella e Verni è stato un utile dibattito. Utile perché ha fatto capire che i sostenitori della causa tibetana debbano a questo punto inevitabilmente dividersi. Dividersi (anche in vista del “Kalon Tripa 2011”) tra chi si batte per l’indipendenza del Tibet e chi sostiene invece le ragioni dell’autonomia. Le due posizioni sono ormai inconciliabili. Si dovrà poi cercare l’unità tra tutti coloro che ritengono la strada dell’indipendenza essere l’unica percorribile. E anche la comunità tibetana residente in Italia dovrà ormai uscire dall’ambiguità. Dovrà spiegarci cosa intende dire quando, nelle strade e nelle piazze italiane, grida: “Tibet – Libero!”. “Libero” vuole dire Tibet “autonomo” o Tibet “indipendente”?

Carlo Buldrini

Radio Radicale: Tibet, Cina e dintorni,

una conversazione tra Marco Pannella e Piero Verni,

venerdì 30 aprile su Radio Radicale dalle 17,00 alle 19,00.

Il terremoto “cinese” e la deportazione dei nomadi tibetani.

Tutti avrete letto nei giorni scorsi le terribili notizie del violento terremoto che il 14 aprile ha devastato ampie aree dei territori tibetani a cavallo tra Amdo e Kham incorporati nella regione cinese del Cinghai. Quotidiani e telegiornali del mondo intero hanno parlato diffusamente di questa tragedia ma solo pochi commentatori (e anche quelli “en passant”) hanno messo in evidenza come quei territori fino al 1950 facessero parte del Tibet indipendente e che sono “cinesi” solo da qualche decennio.

Dal 14 aprile ad oggi ho letto e ascoltato un numero ragguardevole di articoli e notiziari televisivi densi di notizie e resoconti, a volte anche molto accurati, di quanto è accaduto e ancora sta accadendo a nella contea e nella prefettura di Yushu. Penso che sarò a lungo perseguitato dall’orrore di quelle immagini. Donne e uomini feriti, laceri e ricoperti di polvere che implorano aiuto… pile di cadaveri accatastati sui camion o bruciati nelle fosse comuni… soldati cinesi impegnati nelle operazioni di soccoso nonostante l’evidente disagio dovuto all’altitudine… migliaia di monaci accorsi da tutti i monasteri della regione a portare il loro aiuto materiale e il loro conforto religioso alla gente così duramente provata.

In tutta questa abbondanza di notizie però, non mi ricordo di aver letto o ascoltato da nessuna parte (sto ovviamente parlando dei principali mass media internazionali non del network pro tibetano), che dal 2006 decine di migliaia di nomadi tibetani sono stati deportati nelle città e obbligati a lasciare le loro tende e i loro armenti per essere forzatamente urbanizzati. Un’urbanizzazione coatta e violenta che non solo ha comportato la distruzione dello stile di vita di una significativa porzione dell’etnia tibetana ma ha anche costretto queste persone a stare in anonime prigioni di cemento che sono poi crollate loro addosso fin dalla prima scossa del sisma. Varrà la pena di ricordare che se avessero potuto continuare a vivere nelle grandi tende di pelo di yak con le immense praterie del Kham e dell’Amdo come sterminato orizzonte, quasi niente sarebbe loro successo. Così come varrà la pena di ricordare che edifici governativi e caserme hanno invece resistito piuttosto bene al sisma. E infine sarebbe utile ricordare come un’informazione attenta e aggiornata di quanto accade nelle zone del Tibet occupato dalla Cina, avrebbe dovuto cogliere anche questa luttuosa occasione per portare all’attenzione del mondo l’ennesima pagina del genocidio culturale e antropologico  portato avanti da Pechino nei confronti del popolo tibetano. Donne e uomini abituati da secoli a vivere liberi all’interno del loro ambiente naturale, a seguire i ritmi delle migrazioni stagionali, a condividere con i loro animali le meraviglie e le durezze dell’ecosistema del Tibet, sono stati costretti da un potere ottuso e violento a vivere in anonimi e opprimenti edifici che poi li hanno sepolti e uccisi quando la terra ha cominciato a tremare.

La mobilitazione dei monaci. A migliaia, a decine di migliaia sono arrivati nelle zone devastate dal terremoto. Senza essere convocati da nessuno, solo grazie a una sorta di tam tam sotterraneo, hanno lasciato i loro monasteri e sono arrivati nei luoghi dove la tragedia aveva assunto le proporzioni più allucinanti. A mani nude e vestiti solo delle loro tuniche amaranto, hanno scavato, trasportato, curato, confortato i feriti. Composto, raccolto e inumato i cadaveri. Celebrato i riti funerari che nella cultura del Tibet sono quelli più importanti perché preparano il continuum mentale del defunto all’incontro con le visioni del Bardo e alla nuova reincarnazione. Anche in questa dolorosa occasione la comunità monastica ha dimostrato con i fatti la sua importanza all’interno della civiltà tibetana, il ruolo cardinale che essa svolge e rappresenti per le donne e gli uomini del Paese delle Nevi. E’ stato impressionante vedere, nei filmati ripresi dall’alto trasmessi dalle televisioni, il terreno coperto da un’infinità di puntini rossi che si muovevano senza sosta portando a tutti il loro aiuto. E’ stato impressionante sentire quanto la popolazione sia grata a questa presenza monastica. Quei monaci infatti, non sono stati solo un indispensabile aiuto in un momento di bisogno assoluto ma anche la rappresentazione concreta e visibile che l’anima più autentica del Tibet erà là, accanto a loro. Che lottava con loro, che piangeva con loro, che viveva con loro, che soffriva con loro. Nonostante decenni di occupazione e oppressione cinese. E credo che anche questo drammatico episodio dovrebbe servire a noi, laici amici internazionali del Tibet, a non dimenticare mai quanto la cultura che vogliamo difendere abbia una radice profondamente religiosa e come ritenga essenziale la dimensione spirituale e chi meglio la rappresenta: la comunità monastica.

Da alcuni giorni però Pechino ha intimato ai monaci di tornare a casa. E senza nemmeno tanti ringraziamenti. Oggi i gerarchi cinesi temono che la concentrazione di un tale numero di monaci si possa saldare con la disperazione, la rabbia, il risentimento della popolazione nei confronti dell’oppressore e dar così vita ad un corto circuito in grado di accendere una rivolta come quella del 2008. E per il medesimo motivo è caduta nel vuoto la richiesta del Dalai Lama di poter visitare le zone colpite dal sisma per poter donare a quelle popolazioni almeno il conforto della sua presenza e delle sue preghiere. Dubito che a Zhongnanhai qualcuno possa ragionevolemnte pensare che il Prezioso Protettore voglia recarsi a Yushu per incitare alla rivolta e alla lotta. Lo spettro che turba i sonni della nomenklatura pechinese è che la sola presenza del Dalai Lama sia in grado di scatenare nei tibetani una reazione emotiva incontrollabile. Quindi via i monaci e niente Dalai Lama. Ma non solo. Lo scrittore tibetano Tagyal, che cercava di denunciare i ritardi nei soccorsi alle comunità tibetane più remote a fronte della rapidità con cui si è intervenuto in favore delle aree dove si trovavano gli edifici governativi e le popolazioni han, è stato arrestato e trasferito in località ignota perfino alla moglie e alle figlie.

Il colloquio sino-tibetano. Questa la situazione ad oggi. In attesa di vedere come si evolverà è doveroso a mio modesto avviso fare qualche breve considerazione di carattere politico. Anche all’interno di questo dramma (tra l’altro mentre i cinesi parlano di circa 2.300 morti, la gente del posto afferma che il numero delle vittime è molto più alto arrivando a sfiorare le 15.000 se non le 20.000 persone) si è ben visto come non abbia senso alcuno parlare di un effettivo “dialogo” sino-tibetano. Ove ci fosse da parte cinese anche la più modesta volontà di colloquio, quale occasione “migliore” di dimostrarla che non questo tragico evento? Una gestione efficace ed imparziale dei soccorsi. Facilitare in ogni modo possibile il lavoro umanitario dei monaci. Consentire al Dalai Lama di visitare la regione. Tre semplici gesti che avrebbero potuto contare più di milioni di parole, documenti, dichiarazioni ufficiali per mostrare al popolo tibetano la buona volontà di Pechino di voler risolvere una volta per tutte il contenzioso tibetano. Tre semplici gesti che sarebbero stati in grado, se non di placare l’ostilità della gente del Tibet nei confronti della dominazione coloniale cinese, almeno di far sperare che un compromesso positivo si potrebbe raggiungere. Che il sogno della fine di un incubo durato oltre 60 anni potrebbe tramutarsi in realtà. Che la fiducia, gli sforzi, le rinunce del Dalai Lama e del suo governo in esilio, potrebbero non essere stati vani.

E invece…

P.V.

Su suggerimento dell’amico Carlo Buldrini apro questa finestra per far circolare le notizie sugli appuntamenti inerenti al Tibet che si tengono in Italia.

prego quindi le Associazioni, i gruppi e i singoli individui che stanno organizzando eventi sul Tibet (sia politici sia culturali) di farmelo sapere con un mino di anticipo in modo che possa pubblicarli.

PV

“Tibet di Terra e di Cielo”

La Tibet Culture House,in collaborazione con la Campagna di Solidarietà con il Popolo Tibetano e con il contributo della Città di Verbania e della Provincia del Verbano Cusio Ossola,organizza la Mostra Internazionale d’arte contemporanea:

“Tibet di terra e di cielo”

La Mostra si terrà a Verbania presso la Casa Ceretti (V. Roma 42) dal 24 Aprile al 9 Maggio (orari :10-12 / 15-18); Inaugurazione sabato 24 Aprile alle ore 18.

Alla cerimonia di apertura saranno presenti Marco Zacchera (Sindaco di Verbania), Lidia Carazzoni (Assessore alla Cultura),Tseten Samdup Chhoekyapa (Tibet Bureau di Ginevra),Claudio Tecchio (Campagna di Solidarietà con il Popolo Tibetano) ed alcuni degli artisti che hanno aderito al progetto.

“Dov’è finito il Panchem Lama?’

In occasione del 21° compleanno del Panchem Lama, sabato 24 aprile, con inizio alle ore 16,30, si terrà a Roma, presso la sede dei radicali, in Via di Torre Argentina, 76 (3° piano) un convegno dal titolo: “Dov’è finito il Panchem Lama?’.

Seguirà una cena tibetana e la proiezione del film: ‘Sette anni in Tibet’ di Jean-Jacques Annaud.

Ore 16,30 inizio Convegno: ‘Dov’è finito il Panchem Lama?’

Introduce e modera Sergio Rovasio, Radicale, Segretariato 5° Congresso mondiale sul Tibet;

Relatori;

- Bruno Mellano, Presidente di Radicali Italiani;

- Dechen Dolkert, Presidente donne tibetane in Italia;

- Ghesce Thueten Dargye Maestro residente del’Istituto Samantabhadra – Roma;

- Rappresentante Intergruppo Parlamentare sul Tibet;

- Laura Polichetti,  studiosa del Tibet, Presidente Associazione Amici del Tibet;

- Marisa Burns, Vice Presidente Rimè Onlus;

- Francesco Pullia, membro Direzione Radicali Italiani;

- Rossana Barbolla, Presidente Istituto Sammantabhadra – Roma

“Per ricordare il Panchen Lama”

IL 25 APRILE 2010, L’ASSOCIAZIONE RIME’ ONLUS e L’ASSOCIAZIONE DONNE TIBETANE

ORGANIZZANO UNO SCIOPERO DELLA FAME DELLA DURATA DI 12 ORE PER RICORDARE IL COMPLEANNO DEL PANCHEN LAMA -
IL PIU’ PICCOLO PRIGIONIERO DEL MONDO -

RACCOLTA FIRME

PARTECIPAZIONE DEI MONACI TIBETANI CHE OFFICERANNO UNA CERIMONIA IN ONORE DEI TIBETANI COINVOLTI NEL RECENTE TERREMOTO

Con il patrocinio della Provincia di Roma

Associazioni aderenti: Comunità Tibetana Italia, Associazione Italia-Tibet, Intergruppo parlamentare per il Tibet, Partito Radicale nonviolento, Istituto Samanatbhadra, Progetto Asia, Casa del Tibet Roma, Laogai, Amici del Tibet.

Di nuovo a Pechino?

Poche ore fa, il tibetologo statunitense Elliot Sperling, ha scritto nel blog che tiene per il sito Ranzen Alliance (http://www.rangzen.net/) che secondo il sito in tibetano “Kha-brda” (http://www.khabdha.org/?p=7321) lo “United Front Office” (l’organizzazione cinese che tiene per conto del governo di Pechino i contatti con gli inviati del Dalai Lama), starebbe organizzando il 10° incontro con la delegazione di Dharamsala.

Anche se non confermata da fonti ufficiali né cinesi né tibetane, la notizia appare piuttosto attendibile dal momento che il 23 marzo è iniziato a Dharamsala il 21° incontro della Task Force creata nel 1999 dalla Central Tibetan Administration per organizzare al meglio il dialogo sino-tibetano, incontri che di solito si tengono alla immediata vigilia di un nuovo incontro.

La cosa è interessante perché, proprio nei giorni scorsi, il primo ministro tibetano Samdhong Rinpoche aveva detto con inusuale chiarezza e decisione, che da parte tibetana non sono possibili ulteriori cedimenti o compromessi. Il tutto dopo che lo stesso premier tibetano aveva rivelato l’intenzione del governo tibetano in esilio di commemorare, nel 2012, il centenario del ritorno in Tibet del 13° Dalai Lama e la sua conseguente dichiarazione di indipendenza del Tibet. E va anche ricordata la solidarietà espressa dal Dalai Lama, nel suo recente discorso del 10 marzo, alle popolazioni del Turkestan Orientale. Non è passata inosservata (tanto meno a Pechino) la scelta del Dalai Lama di chiamare con il suo antico nome di nazione indipendente, l’attuale regione autonoma del Xinjiang-Uigur.

Dunque su quali basi si riaprirà, sempre che le indiscrezioni riportate da Elliot Sperling si dimostreranno vere, il dialogo sino tibetano che dopo l’8° e il 9° incontro sembrava arrivato al capolinea? Dobbiamo aspettarci, nonostante le parole di Samdhong Rinpoche, ulteriori umilianti cedimenti da parte tibetana? Oppure, l’imbarazzante “Nota sul Referendum per una genuina autonomia”, resa pubblica nelle scorse settimane da Dharamsala potrà servire da base per la riapertura di una qualche forma di discussione?

Staremo a vedere. Forse i cinesi si sono fatti più furbi e hanno deciso di approfittare della poco saggia apertura di credito contenuta nella “Nota”, in cui tra l’altro si ribadiva che in alcun modo da parte tibetana si intende mettere in discussione l’autorità del governo comunista (né a Pechino né a Lhasa) e addirittura si riconosce che il popolo tibetano ha beneficiato di alcuni progressi sotto il governo cinese. Potrebbe anche essere che a Pechino qualcuno abbia iintuito che usando con astuzia alcuni passaggi della “Nota”, si potrebbero prendere due piccioni con una fava. Usare le dichiarazioni di Dharamsala per ribadire una volta per tutte la legittimità della giurisdizione cinese sul Tibet e dare il contentino che da tempo aspettano, ai governi internazionali che chiedono alla Cina un minimo di disponibilità nei confronti del “dialogo”.

Uno scenario non proprio affascinante per i tibetani, sia per quelli in esilio sia per i sei milioni rimasti in Tibet. Vedremo se le cose andranno in questo modo o si tratta solo di previsioni destinate ad essere presto smentite dai fatti.

Francamente auspico questa seconda ipotesi.

P.V.

E’ appena stata pubblicata su Payul (www.phayul.com) e ripresa da “Dossier Tibet” (http://www.dossiertibet.it/) la terza parte della riflessione di Jamyang Norbu sullo stato della democrazia nell’universo dei rifugiati tibetani e sulle prossime elezioni per la nomina del nuovo Primo Ministro e successore di Samdong Rinpoche. Ben volentieri pubblico anche su questo blog l’intervento di Jamyang. Come al solito è uno scritto di grandissimo interesse e piuttosto lungo per essere tradotto in tempi brevi. Lo metto quindi in inglese chiedendo ai frequentatori di questo blog di fare un piccolo sforzo linguistico vista l’importanza del documento.

PV

WAITING FOR MANGTSO III (Aspettando la democrazia)

BY JAMYANG NORBU

Some of you may have noticed. One reader pointed it out in a comment on Phayul.com. The title of this three-part essay was borrowed (and tweaked) from Samuel Becket’s famous play, Waiting for Godot – probably the ur script in the theatre of the absurd.  A quick summary of the plot: two tramp-like characters sit under a bare tree waiting for someone named Godot to arrive. While waiting they eat, sleep, sing, play games and talk, especially about Godot, as if they knew him well, which they don’t. Godot doesn’t come. The end.

You can guess I wasn’t feeling too cheerful when I started out writing about the state of our quasi or (more hopefully) embryonic democracy. But after I posted the first part of the essay and received some lively feedback from readers, I must admit that things began to look a little more hopeful. In Part One I dissected our present political system and pronounced it not exactly a democracy, in spite of official claims. In part two I made the case that only a party-based system could make our exile political system a real democracy, and concluded that we needed a strong national party, committed to Rangzen and democracy, to win “the Kalon-Tripa and parliamentary elections and, with the blessings of His Holiness the Dalai Lama, legitimately take over the government-in-exile.”

But of course the underlying problem has not only been how to go about creating a national political party, but also have it accepted officially by Dharamshala. From what I understand the present Exile Charter does not have any provisions for the legal formation and registration of political parties. To get a new ruling inserted into the Charter is going to be next to impossible, or at least take a very long time to accomplish. But then, is such a new law really necessary?

For instance there is absolutely no mention of political parties in the American Constitution, but the party system came into being in the US and established itself as a vital part of American polity. I am not a constitutional scholar but I think that the freedom of assembly, or freedom of association, as it is sometimes referred to, provides the legal basis for people to come together and form political parties. Freedom of assembly, as guaranteed by the Constitution of the United States, is interpreted to mean both the freedom to assemble and the freedom to join an association. The next logical progression is, of course, starting your own association or political party, which is just an extension of the right to free assembly. Since the freedom of association is recognized as a human right, a political freedom and a civil liberty, I am sure the exile government recognizes and guarantees it to all those within its authority. Hence there should be no legal problem for Tibetan political parties.

Presently we have the National Democratic Party of Tibet (NDPT) in Dharamshala, which fields candidates for the Parliamentary elections.  I understand that the Party once requested permission to register with the electoral commission, but was told that the commission had no provisions for doing that, but that the NDPT could go ahead and put up their candidates anyway. The NDPT was established by the Tibetan Youth Congress. The Central Executive Committee of the TYC invited me and other former Central Executive members to a meeting in 1993 (or 94), where a plan was discussed to create a political party that would reinvigorate the Tibetan political environment. My friend Lhasang Tsering and I participated in the founding conference of the party in September 1994. But official pressure was put on the conference not to include Tibetan independence in its primary goals, and a majority of the delegates went along with this. So Lhasang la and I withdrew our membership from the party.

But the point I wanted to make here is that no official registration seems to be required to form a political party and field candidates in the national elections. If we want to be absolutely sure about the legitimacy of introducing a political party in Tibetan politics, then we have, in fact, the blessings of His Holiness himself, who urged the TYC in their Annual Working Committee Meeting in August 1990 to take the initiative and form a political party. Does this mean that we have resolved the issue of whether a political party advocating Tibetan independence can participate in Tibetan electoral politics, and whether this overlong essay can finally end at this convenient juncture?

I’m afraid we’re not quite there yet. One fundamental problem that sticks out is the logistical one of setting up a genuinely democratic and participatory political organization in an exile society physically dispersed all over the Indian subcontinent, and these days, the world. Of course, I never saw myself launching any political party from my solitary retreat in the Appalachian mountains, but when I said I was going to write a Part III to the “Waiting for Mangtso” essay, I did hope to be able to offer the readers some practical solution to this question. I want to apologize for it taking this long, but I spent quite a bit of time thinking and working (with a few other friends) on a partial solution, but one that would have the virtue of being practical and immediately implementable. Let me lay it all out here, from its inception.

Last summer when I was in India, I (besides writing Part I of “Waiting for Mangtso”) gave a PowerPoint presentation, Independent Tibet -The Facts, at a number of schools and Institutions in Dharamshala, Delhi and Bangalore. I also traveled to Bylakuppe where I was the guest of Shingza Rimpoche, the dynamic young rangzen activist from Golok. He arranged for me to speak to the monks of Sera monastery, the Bylakuppe public and the children of the SOS School.

I don’t think I can adequately describe the incredible enthusiasm of the monks, lay-people, college-students, schoolchildren and new-arrivals who attended these talks. The near unanimous fervour and eagerness of everyone to discuss the issue of Tibetan independence, caught me completely by surprise. It might also have caused a little concern to some in Beijing. A denunciation of my talk and myself (the “radical-separatist”) appeared on bbs.tibet.cn on 29.7.09.

Many in my audience spoke of their desire to contribute to the cause and expressed frustration at not finding a way to do so. Some spoke of the need for an organization of progressive and patriotic Tibetans who believed in rangzen. In fact some of them asked me about the Rangzen Alliance (which the late Taktser Rimpoche, myself and some others started in 2000) and what it was doing now.

With the Alliance’s few members scattered around the world, it is in no position to start a political organization or undertake any major rangzen project. Yet I think that because of the Alliance’s unwavering (and initially unpopular) stand on rangzen, it has a measure of credibility in the Tibetan world and could serve to bring those who believe in rangzen together, at least for a national discussion.

But how do we go about creating this national discussion or dialogue? Most Tibetans live their lives in what can only be described (I am not speaking metaphorically here) as a vast concentration camp – admittedly, with varying degrees of confinement and privileges. The rest of us in exile are scattered to the four winds. Even those of us fortunate enough to live in the free world are tied down by jobs, families and responsibilities, and not able to communicate, far less interact with, other Tibetans on a regular basis.

Having brainstormed the problem we decided that the Internet and related communications technology offered a solution that though seemingly inappropriate to our not-so-advanced society, could at least be undertaken as a first step. This solution also held out the only real long-term possibilities for overcoming the barriers to communicating with Tibet and for moving an older generation-in-exile into the modern world.

The Internet has become the most powerful global conduit of knowledge and information, and at the same time an unprecedented social and cultural leveler. The enormous potential of this technology for opening up closed societies and spreading freedom and democracy is evident in China’s massive efforts to censor and police the Internet. The Tibetan struggle does not appear to lend itself to wonderful solutions, no matter how spiritual or high-minded, as the latest “talks with China” have demonstrated, yet a kind of nonviolent silver bullet does appear to exist for us in “The Arsenal of Freedom” (to paraphrase President Roosevelt) in the form of Internet technology. And we have already been using it, if we think back to March 2008 and the role that the cell phone and YouTube played in that revolutionary uprising throughout Tibet. As I speak, young people all over Tibet are keeping our language, culture, identity and collective defiance alive through blogs and writings on the Internet.

As a first step the Rangzen Alliance will put up a discussion forum, which will soon be online, but have restricted access. To make these discussions as open and democratic as possible discussants will be able to introduce their own topics, and have others comment on them. This discussion forum will be linked to the Rangzen Alliance’s public website rangzen.net, which is being completely redesigned and will carry many new features.

The Alliance had earlier convened open symposiums and forums in New York City and elsewhere. Although we generally had great turnouts, the discussions often degenerated into rangzen vs. middle way squabbles, or expressions of concern about the TGIE’s or the Dalai Lama’s reaction to such gatherings, or the repetition of the bizarre claim that since all Tibetans had rangzen in their hearts, advocating it or arguing on its behalf was not only pointless but harmful to Tibetan unity. Hence this new discussion forum will only involve Tibetans and friends who are committed to the cause of Tibetan independence and who are unafraid to express their beliefs.

Such a discussion forum will allow rangzen advocates and activists to participate in a community of like-minded compatriots with whom they can, not only share opinions, concerns and hopes, but also have their own special ideas and plans discussed seriously by interested and involved people. Depending on what the discussants might eventually work out or resolve: a new rangzen campaign, an international conference or a national political party, could then possibly be created. The bottom line being that all these events would come about through democratic discussion among Rangzen activists and supporters world over, and not be decided by a leader figure or a clique.

The only requirement to join is a declaration of commitment to the three goals of the Rangzen Alliance:

•    The restoration of Tibetan independence.
•    The return of His Holiness the Dalai Lama to Tibet as the sovereign head-of-state of an independent nation.
•    The establishment of a fully democratic system of government in exile Tibetan society and in free Tibet – based on the rule of law and the primacy of individual freedom.

An online registration form is available on rangzen.net (click here). A PDF version (in English) can also be downloaded (click here).

Although the discussion forum is restricted to registered members, the new public website offers many ways for even non-members to interact and express their opinion. Comments and ratings of posts are open to all, as well as dedicated submission forms for individual contributions as film, book and music reviews, essays, event promotion, video sharing, etc. A number of well-known political writers on Tibetan freedom are contributing to a large blog section and offering their unique reflections on our political affairs.

This Internet experiment will need the contribution of volunteers to succeed. We are looking for rangzen-committed writers, bloggers, editors, discussion-moderators (including Tibetan and Chinese languages) and volunteers to help in other ways. We have a fantastic activist/ web-developer (a veteran of the ‘89 Lhasa demonstration) putting the finishing touches to the website, while three other members are setting up the organizational stuff.

Ricevo da Claudio Cardelli, presidente dell’Associazione Italia-Tibet, questo intervento che volentieri pubblico.

PV

Bandiere e Pistole

Alcune settimane fa una delegazione di militari cinesi è arrivata in visita ispettiva a Gressoney Saint Jean in vista dei Giochi Militari Invernali inaugurati ieri 20 marzo. I militari hanno notato subito una bandiera del Tibet che sventolava sopra la locale scuola di sci (da due anni). Con i toni che ben conosciamo hanno preteso la rimozione immediata della stessa la cui presenza, hanno affermato, feriva la loro “sensibilità”, in quanto il Tibet farebbe parte della Cina, e costituiva un attentato all’unita della madre patria. Frasi e slogan ben noti.

Di fronte alla minaccia cinese, non vediamo come chiamarla diversamente, è iniziato un balletto di posizioni delle istituzioni locali, altalenanti tra la paura di veder compromessi i Giochi Militari, importanti per l’economia della vallata, e l’imbarazzo di dover sottostare a un diktat violento e ricattatorio che lede profondamente la dignità dei valdostani, degli italiani, delle nostre leggi, istituzioni, i nostri principi fondamentali di libertà di pensiero ed espressione.

Del resto è loro abitudine sbraitare indignati contro le interferenze negli affari interni della Cina ogni qual volta si ricordano i problemi di diritti umani, ambientali, sindacali della loro grande nazione, ma non esitare un attimo ad impartire ordini a casa altrui.

Il direttore della scuola Mauro David ha dunque convocato un’assemblea dei maestri di sci per deliberare in modo democratico sul destino della ormai consunta ma ancora molto significativa bandiera e la maggioranza, erano in tutto nove maestri su venti soci, ha deliberato di toglierla dal tetto della scuola. La decisione, resa pubblica, ha suscitato l’indignazione di un gran numero di cittadini della vallata evidentemente solidali con il popolo del Tibet per svariate ragioni, non ultima il fatto di essere, come i tibetani, gente di montagna e costituire una “minoranza”.

Si è scatenata dunque una caccia alla bandiera da parte di privati, albergatori e ristoratori e quindi assieme a nostri soci, alla comunità tibetana e a gente della cosiddetta società civile, abbiamo deciso di manifestare la solidarietà al popolo del Paese delle nevi, come sempre pacificamente, esponendo semplicemente bandiere del Tibet durante le gare.

Per questo è stato fatta una regolare richiesta dalla nostra socia Sabina Caso alla questura di Aosta. L’autorizzazione è stata però negata. Le motivazioni, varie, comprendono anche il timore di “reazioni da parte della popolazione locale” che vedrebbe lesi i propri interessi e l’immagine turistica della zona.  Inoltre si richiama all’inopportunità di esporre le bandiere di fronte alla delegazione di 52 atleti cinesi e viene valutato l’interesse pubblico della riuscita della gara contro l’interesse “privato” della manifestazione di pensiero…

Dunque la “manifestazione” non ci sarà ma in rete sono iniziati dibattiti e discussioni e molti politici e personalità locali hanno stimmatizzato pubblicamente l’imbarazzante accondiscendenza di fronte all’arroganza cinese. Siamo in clima elettorale e anche questo può servire ma anche tra i politici ci sono persone coerenti e amiche del Tibet dalla prima ora.

Il “caso” Gressoney sta dunque dilagando e La Stampa ha dedicato ben due pagine intere della cronaca locale e un articolo in nazionale. E ancora ne deve venire.

I vari giornali in rete della Valle d’Aosta hanno tutti riportato il caso, si sono aperti numerosi blog e alla cerimonia inaugurale si sono già viste alcuni manifestanti con bandiere, subito invitati dalle forze dell’ordine a farle sparire.

Di fronte a questo ennesimo episodio di intollerabile arroganza cinese si possono fare tante considerazioni. Considerazioni che, se non ci fosse di mezzo il destino tragico di popolo sottomesso e di una nazione occupata, sarebbero una buona opportunità per farci tutti delle malinconiche risate. E ringraziare ancora una volta i cinesi che, come spesso dice qualcuno: “Non ci deludono mai”.

Si ringraziarli. Noi come support group e i valdostani per il bel rumore mediatico che è scaturito da questa grottesca vicenda. Vicenda identica a tante altre nello stile e nei contenuti. Stile arrogante e ottuso che parte dall’intimazione di un ragazzo cinese a Rimini a togliere la bandiera nel negozio di un fotografo, alle minacce di Hu Jin tao al presidente Obama di non ricevere il Dalai Lama. Minacce vuote. Come sempre.

Cinesi: forti con i deboli e deboli con i forti.

Pensate un attimo se la delegazione cinese avesse fatto prevalere il buon senso e l’intelligenza alla violenza e alla prepotenza. Se fossero stati zitti e avessero ignorato lo “straccetto” ormai consunto e sbiadito, tutto si sarebbe svolto nel massimo ordine e silenzio (anche mediatico, e questo per la vallata non sarebbe stato un gran risultato…)

La bandiera avrebbe fatto il suo percorso sotto le intemperie fino al giorno in cui qualcuno avrebbe deciso di sostituirla o toglierla del tutto nella logica a noi ben conosciuta dell’impermanenza di tutte le cose. Come i lung-ta, le bandierine di preghiera tibetane e come tutto a questo mondo.

Ma i cinesi non resistono e il loro nervo scoperto, la questione tibetana, fa loro perdere completamente la lucidità. Si ricordano solo che sono un miliardo e mezzo e che pensano di tenere il mondo per il collo. Certo, contro la forza la ragione spesso non ce la fa ma alla lunga la verità prevale su tutto, e anche questa volta i nostri amici cinesi sono stati bravissimi nel darci una mano a far conoscere a tanta gente di che pasta sono fatti e a ricordare al mondo che cosa LORO stanno facendo al Tibet.

Avranno certo ottenuto di togliere una bandiera che sventolava in “territorio comunale” e quindi per qualcuno “istituzionale” ma siamo certi che le bandiere del Tibet si moltiplicheranno nei balconi, nelle finestre, nei giardini delle case della Valle di Gressoney. Con buona pace di quegli amministratori e di quei politici che temono “reazioni” della popolazione locale contro gli “agguerriti e facinorosi” sostenitori del Tibet.

Grazie dunque cari militari cinesi per questo ennesimo contributo di conoscenza che ci avete fornito gratuitamente. Ora tanta gente in più sa con chi abbiamo a che fare e quale sarà lo stile e l’atmosfera il giorno in cui sarete davvero i padroni anche a casa nostra.

Non c’è troppo tempo ma forse qualcosa si può ancora fare.

Claudio Cardelli

Il sonno della ragione genera mostri.

Ma quando ci si sveglia?

Confesso che qualche giorno fa, leggendo la Nota al “Memorandum sulla genuina autonomia per il popolo tibetano” pubblicata dal governo tibetano in esilio, non ho potuto non pensare alla famosa acquaforte realizzata dal pittore Francisco Goya nel 1797 (El sueño de la razon produce monstruos). In particolare (oltre al tono supplichevole dell’intero documento) alcune frasi avevano risvegliato nella mia memoria il ricordo di quell’uomo addormentato su di un tavolo circondato da volti animali ghignanti, da felini dall’espressione diabolica e da sinistri uccelli della notte.

Ad esempio questa frase: “Il memorandum non vuole in alcun modo contestare il sistema socialista della Repubblica Popolare Cinese. Niente in esso può far pensare che si chieda di cambiare questo sistema o che le aree tibetane ne siano escluse”.

O questa, “Le proposte contenute nel Memorandum in nessun modo implicano una messa in discussione dell’autorità del Congresso Nazionale del Popolo o degli altri organi del Governo centrale cinese”.

O quest’altra ancora, “E’ ovvio che i tibetani all’interno della Repubblica Popolare Cinese hanno anche fatto dei progressi e migliorato la loro situazione sociale, educativa, sanitaria ed economica”.

Sì, il sonno della ragione produce dei mostri. Mostri che coloro i quali non hanno mandato a dormire la propria ragione, riescono a vedere con chiarezza al contrario di quanti si ostinano (con una pervicacia degna veramente di miglior causa) a prendere i propri desideri per realtà. Crollando infine addormentati in compagnia dei peggiori fantasmi. Però, da questo sonno malsano ci si può svegliare. Si può tornare a vedere le cose per come esse sono e non attraverso il filtro deformato di un Io desiderante che nella storia non ha mai fornito buoni consigli a nessuno. Forse un segno di un possibile risveglio potrebbe essere visto nelle commemorazioni che il governo tibetano in India ha celebrato pochi giorni fa per onorare il centenario dell’esilio indiano di Tupten Gyatso, il 13° Dalai Lama (sempre sia lodato il suo nome). Quel Dalai Lama che ancora oggi i tibetani ricordano come il “Grande Tredicesimo” e che fu sicuramente una delle menti più illuminate (e certo non solo in senso religioso) dell’intera storia del Tibet. Quel Dalai Lama, “monaco, mistico e capo di stato” per dirla con le parole dello studioso Glenn H. Mullin che gli ha dedicato una documentata biografia (“Path of the Bodhisattva Warrior: the Life and Teachings of the Thirteenth Dalai Lama”). Quel Dalai Lama che non si arrese mai alle avverse condizioni in cui dovette governare il Tibet ma che al contrario combattè con coraggio e tenacia perché il suo popolo fosse libero e consapevole dei necessari cambiamenti di cui l’arcaica società tibetana aveva bisogno. Infatti, pur rimanendo fedele alle ragioni della memoria e della tradizione, Tubten Gyatso cercò in tutti i modi di aprire il Tibet al mondo contemporaneo ben consapevole di quali sconvolgimenti fosse portatore il XX secolo. Purtroppo settori della classe dirigente tibetana, in modo particolare le frange più retrive del clero e dell’aristocrazia, non riuscirono a comprendere la lungimiranza del “Grande Tredicesimo”, prima rallentando la spinta propulsiva delle riforme e poi, dopo la sua morte (17 dicembre 1933), dimenticando in fretta la sua preziosa lezione.

Quindi ricordare il 13° Dalai Lama oggi, può essere per Dharamsala un motivo di riflessione sia sul passato sia sul presente sia, ancor più, sul futuro del Tibet. Un motivo di riflessione su quanto sia inutile sperare che rinunciando a tutto si possa ottenere qualcosa dall’attuale dirigenza cinese. Un motivo di riflessione su cosa significhi quel “sistema socialista” che il “Memorandum non vuole in alcun modo contestare”. Cosa significhi non solo per i tibetani, ma anche per gli uiguri, i mongoli e per tutti quei cinesi che non sono per niente felici di vivere sotto il peso di quel “sistema socialista”. Dunque ben vengano le celebrazioni per il centenario dell’esilio indiano del 13° Dalai Lama. Motivo di speranza, dicevo. E motivo di speranza ancora maggiore sono le parole, riportate dal sito web “Tibet Custom” (http://www.tibetcustom.com/), del primo ministro tibetano Samdhong Rinpoche secondo il quale il governo tibetano in esilio si preparerebbe a ricordare nel 2012 anche il centenario del ritorno in Tibet del 13° Dalai Lama e la sua dichiarazione dell’indipendenza tibetana.

Che il sonno della ragione stia volgendo al termine? Lo vedremo a breve. Nel frattempo voglio attenermi al consiglio che sovente dà l’attuale Dalai Lama, “Prepararsi al peggio ma sperare sempre nel meglio”.

Dialogo? Sì ma fra sordi. Dharamsala, lo spettro di Gorbaciov  e l’ipotesi di una nuova Guerra Fredda

Dialogo? Sì ma fra sordi

Pechino, 2 febbraio 2010, ore 10 (ora locale). Zhu Weiqun, vice ministro del “United Front Work Department” (UFWD) del Partito Comunista Cinese, tiene una conferenza stampa per chiarire il punto di vista di Pechino dopo la conclusione  del 9° incontro tra i due inviati del Dalai Lama (Lodi Gyari e Kelsang Gyaltsen), lo stesso Zhu e altri dirigenti cinesi. Viste oggi dalla capitale cinese le prospettive del “dialogo sino-tibetano” sembrano più nere che mai. Infatti Zhu, dopo aver chiarito che, il Dalai Lama non può ergersi a rappresentante del popolo tibetano, ha tenuto a precisare che, “Il governo centrale cinese e quello della Regione Autonoma del Tibet sono i soli rappresentanti dei tibetani”, aggiungendo per maggior chiarezza, “… il cosiddetto ‘Governo tibetano in esilio’ rappresenta una violazione delle leggi cinesi”. Inoltre ha chiarito ai giornalisti presenti che i due inviati tibetani, “… non hanno alcun diritto legale di discutere con noi la condizione della Regione Autonoma del Tibet, essendo null’altro che i rappresentanti privati del Dalai Lama e potendo quindi parlare solo dalla prospettiva di quest’ultimo o, al massimo, del piccolo gruppo di persone che lo circonda”. Parole chiare che non dovrebbero lasciare adito ad alcun dubbio su cosa intenda Pechino per “dialogo”. Tanto più che erano state precedute da una dichiarazione rilasciata il 1° febbraio all’agenzia Nuova Cina da Du Qinglin, altro membro del PCC presente ai colloqui, il quale aveva puntualizzato che non solo la sovranità cinese sul Tibet non è negoziabile ma che perfino una “autonomia effettiva” (“high-level autonomy”) del Tibet, vale a dire quello che propone il Dalai Lama, viola la Costituzione e quindi solo se il leader tibetano abbandonerà “… tali richieste  ci potrà essere il terreno per contatti e colloqui”.

Questa la situazione vista da Pechino. E dall’altro lato dell’Himalaya, cosa risponde la parte tibetana?

Dharamsala, 2 febbraio, 15.00 (ora locale). Lodi Gyari e Kelsang Gyaltsen tengono a  loro volta una conferenza stampa in cui il primo, descrive innanzitutto quanto accaduto a Pechino. “Abbiamo chiesto alla nostra controparte di fermare le accuse infondate contro il Dalai Lama e smettere di etichettarlo come separatista. Piuttosto  abbiamo esortato la dirigenza cinese a lavorare insieme a lui per trovare una  soluzione reciprocamente accettabile sulla base del Memorandum”. Aggiungendo inoltre che, “Sua Santità il Dalai Lama parla a nome del popolo tibetano nei confronti del quale ha una profonda e storica relazione basata sulla piena fiducia. Non si può contestare che Sua Santità rappresenti legittimamente il popolo tibetano il quale, senza alcun dubbio, lo considera come il suo vero rappresentante e portavoce. Ed è quindi unicamente attraverso il dialogo con Sua Santità il Dalai Lama che il problema del Tibet potrà essere risolto. E’ essenziale riconoscere questa realtà”. Lodi Gyari, pur dichiarandosi deluso dal comportamento e dalla rigidità del comportamento di Pechino, ha aggiunto che l’incontro appena terminato solo apparentemente può essere considerato un fallimento. E ha concluso lanciando un appello alla controparte cinese, “Affinché si possa giungere ad una comprensione comune della reale situazione, suggeriamo di compiere un reciproco sforzo per studiare l’effettiva realtà delle cose, nello spirito del cercare la verità dai fatti. Questo aiuterà entrambe le parti ad andare oltre le presenti controversie”.  Infine ha tenuto a ringraziare, “… i nostri ospiti, il Fronte Unito dello Hunan,  il Fronte Unito di Pechino e il Dipartimento Centrale del Fronte del Lavoro per l’ospitalità accordataci nel corso della nostra visita”.

Mah! Con tutto il rispetto per gli sforzi e la titanica pazienza dei due inviati del Dalai Lama, ritengo che la fragile nave del Governo tibetano in esilio rischia di naufragare definitivamente sugli scogli di una sempre più irrealistica proposta, se non riuscirà a vedere con chiarezza il cardine su cui ruota l’intera politica dei dirigenti cinesi. Cardine che ha molto a che fare con uno spettro. Un fantasma, che turba i loro sonni.

Dharamsala e lo spettro di Gorbaciov

Uno spettro continua ad aggirarsi per il ciclopico complesso dei palazzi del potere di Pechino. Non si tratta però dello spettro del comunismo di cui parlavano Marx ed Engels nel loro celebre “Manifesto” del 1848. Paradossalmente è invece lo spettro di colui che, pur non volendolo, determinò la morte del comunismo o almeno della della sua patria storica, l’Unione Sovietica.

Da quel lontano dicembre 1991, quando la bandiera rossa venne ammainata dai pennoni del Kremlino, il fantasma di Gorbaciov turba i sonni della nomenklatura cinese che vede nell’ultimo segretario generale del PCUS il responsabile principale della disfatta della culla primigenia del Socialismo Reale. È la ventennale ossessione di questo fantasma che impedisce ai Signori di Pechino di compiere anche la più timida apertura politica nei confronti dei loro oppositori. Perché la classe dirigente cinese individua nella contemporaneità di aperture economiche e politiche, il vero errore gorbacioviano. E si guarda bene dal ripeterlo, mantenendo ben saldo il controllo autoritario sulla società proprio mentre lascia le briglie sciolte sul collo del destriero lanciato nel galoppo sfrenato di quella liberalizzazione economica che definisce “economia socialista di mercato”.

La triste e un po’ patetica vicenda del “dialogo” sino-tibetano è un buon esempio di come la pensino i cinesi. Nonostante da oltre 20 anni il Dalai Lama e il suo governo in esilio stiano facendo il possibile e l’impossibile (dalla rinuncia all’indipendenza del Tibet, al dissuadere i tibetani e i loro sostenitori internazionali dal contestare l’illegale occupazione del Paese delle Nevi, dall’accogliere con favore l’entrata della Cina nel Wto e l’assegnazione a Pechino dei Giochi Olimpici al definire “onesto e patriottico” il traditore e collaborazionista Ngabo Ngawang Jigme in occasione della sua recente morte), nonostante tutto questo dicevo, il governo cinese continua ad insultare il Dalai Lama, irridere la sua politica conciliante e umiliare i suoi rappresentanti in occasione dei “colloqui” iniziati nel lontano 2002. Tra altro, varrà la pena di ricordare per inciso, come questi incontri, forniscano graditi alibi alle burocrazie internazionali per lavarsi le mani del dramma del popolo tibetano soddisfatti di potersi definire “felici” che ci sia un dialogo tra Cina e Dalai Lama.

Ora, soprattutto dopo le dure parole pronunciate ieri ed oggi dai dirigenti cinesi, sarebbe interessante capire fino a quando il governo tibetano in esilio potrà far finta di niente, continuare a confondere i propri desideri con la realtà e andare avanti come se niente fosse, salmodiando il mantra del ” dialogo sino-tibetano”. Sarebbe interessante ma è difficile da prevedere. Da quanto si può evincere dalle due conferenze stampa del 2 febbraio, retorica dialogante a parte, Dharamsala è di fronte ad un bivio. O capitolare definitivamente e accettare l’estremo diktat di Pechino rinunciando perfino alle richieste contenute nel pur moderatissimo “Memorandum” o accettare il definitivo fallimento di una politica ventennale (in pratica iniziata con la “Proposta di Strasburgo” del giugno 1988) e prendere atto che quel dialogo, in nome del quale si è sacrificata l’idea forza dell’indipendenza e ci si è piegati a umilianti concessioni, altro non era che un miraggio. Una chimera. Un sogno che, alla luce degli ultimi avvenimenti, pare essersi trasformato in un incubo.

Ma al di là del governo in esilio, come reagiranno i tibetani, dentro e fuori il Tibet, a questa ennesima dimostrazione di quanto sia poco concreta la pretesa di Dharamsala di avere un effettivo dialogo con Pechino? Nel momento in cui sto scrivendo queste righe (notte tra il 2 e 3 febbraio 2010) ancora non vi sono prese di posizione ufficiali da parte dei principali gruppi che si oppongono alla “Via di Mezzo”. Le uniche opinioni che ho potuto raccogliere in queste ore sono quelle, apparse sul sito web tibetano “Tibettruth” (http://tibettruth.com/). In una serie di articoli durissimi con gli inviati del Dalai Lama e Dharamsala, si chiede, senza mezzi termini che venga definitivamente ritirata la proposta di autonomia contenuta nel Memorandum on Genuine Autonomy for the Tibetan People (definito “un manifesto di disperazione e capitolazione”), per tornare a lottare apertamente per la completa indipendenza del Tibet. “E’ sicuramente arrivato il momento per mobilitarsi insieme a quanti vivono in Tibet, appoggiare la loro lotta per l’indipendenza e aiutarli nella loro richiesta di un Tibet indipendente”. Vedremo nelle prossime ore e nei prossimi giorni quanto la voce di “Tibettruth” sia rappresentativa dell’opinione pubblica tibetana. Quantomeno  di quella dell’esilio. Vedremo se, quelle che il buon Marx chiamava le dure repliche della storia, saranno in grado di convincere i tibetani che perfino il Dalai Lama, Kundun, “la Presenza”, può sbagliare strategia politica. Dopotutto non bisogna dimenticare che il meeting consultivo tenutosi a Dharamsala nel novembre 2008, dove certo non erano state agevolate le posizioni “indipendentiste”, nel suo documento conclusivo contemplava la possibilità di tornare a lottare per la completa indipendenza del Tibet nel caso i cinesi avessero continuato a rigettare la richiesta di una “genuina autonomia” avanzata dal governo in esilio.

Una nuova “Guerra Fredda”?

Quali che saranno le reazioni di governo in esilio e comunità tibetana, è comunque importante notare come la conclusione del 9° incontro sino-tibetano, sia avvenuta nel bel mezzo di una crisi Usa-Cina che non ha precedenti in questi ultimi anni. Iniziata con la vicenda Google, continuata con l’aperta difesa di Hillary Clinton delle ragioni del colosso informatico statunitense, ha raggiunto il suo apice con la decisione di Washington di vendere a Taiwan un ingente quantitativo di armi. Pechino ha risposto con il solito garbo denunciando l’arroganza americana, minacciando di cancellare gli scambi bilaterali militari, annullare la cooperazione esistente in differenti settori tra le due nazioni e imporre severe sanzioni alle aziende americane in qualche modo coinvolte nella vendita del materiale bellico a Taipei che Pechino continua a considerare una provincia ribelle. Quella Taipei dove torna a rafforzarsi il Partito Democratico, oggi all’opposizione, favorevole a dichiarare unilateralmente l’indipendenza di Taiwan e piuttosto favorevole alla causa tibetana. Infine, notizia di pochi minuti fa, il presidente Obama ha dichiarato che vedrà il Dalai Lama quando questi si recherà a Washington. Nonostante Pechino avesse già fatto sapere che un eventuale incontro con il leader tibetano metterebbe a rischio l’intero corpo delle relazioni USA-RPC.

Questa serie di eventi ha portato alcuni commentatori a chiedersi se non si stia aprendo la stagione di una nuova “Guerra Fredda”. Adesso non più tra Mosca e Washington ma tra quest’ultima e Pechino. Onestamente non ci giurerei ma certo il clima sembra cambiato tra le due superpotenze. In particolare se pensiamo alla visita della Clinton a Pechino (febbraio 2009) e del recente viaggio di Obama in  Cina (novembre 2009) svoltisi ambedue non proprio all’insegna del confronto polemico e della freddezza diplomatica. Anzi. La Clinton si guardò bene dal pronunciare anche la più tiepida critica e Obama, prima di arrivare, disse che, “Una Cina forte e prospera è nell’interesse del mondo intero”. Acqua passata? Peut-être.

Di certo però, se fossimo veramente entrati in una fase di confrontation sino statunitense, questo elemento non potrebbe non riflettersi sul problema tibetano (ovviamente anche su tutte le altre aree di crisi che riguardano Pechino ma limitiamoci al Tibet altrimenti il discorso ci porterebbe troppo lontano). Infatti, nonostante Obama non abbia fino ad ora dato nessun segno in questa direzione, un raffreddamento dei rapporti con Pechino obbligherebbe il presidente americano a riprendere la politica della mano tesa all’India che aveva iniziato il suo predecessore ma verso la quale il “presidente del Pacifico” sembrava non aver alcun interesse al punto di non aver incluso Nuova Delhi nel suo lungo viaggio asiatico dell’autunno scorso. Una Nuova Delhi che, a sua volta, sta vivendo un periodo più che burrascoso nelle sue relazioni con Pechino come non avveniva da decenni. E, gioverà ricordarlo, benzina sul fuoco di queste rinnovate tensioni sino-indiane è stata versata anche dal recente viaggio del Dalai Lama in Arunachal Pradesh, lo stato dell’India di cui la Cina rivendica ampie aree di territorio, considerandolo parte (non senza qualche ragione) del Tibet meridionale. Inoltre Nuova Delhi si sente circondata da una cintura ostile costituita da nazioni ormai entrate a far parte della sfera di influenza cinese: dallo storico arcinemico Pakistan, al Nepal neo-repubblicano a maggioranza comunista, alla Birmania dei generali, allo stesso Sri Lanka grato a Pechino per gli aiuti forniti nella guerra contro l’insurrezione Tamil. E, dulcis in fundo, il governo indiano ritiene che la Cina sovvenzioni sotto banco i focolai di guerriglia presenti sul territorio del sub continente a cominciare dalla pericolosa insurrezione maoista sempre più attiva in molti distretti.

All’interno di questo quadro, potrebbe non essere assurdo ritenere possibile che stia aprendosi un nuovo scenario geo-politico asiatico. E non sarebbe male che lassù, a Dharamsala, cominciassero a rendersene conto. Soprattutto capissero che, fin quando il fantasma di Gorbaciov continuerà a volare alto sui cieli di Zhongnanhai, non sarà tempo di “dialoghi” o “Vie di Mezzo”. E prendessero finalmente coscienza della realtà. Che dovrebbe imporre loro di rimboccarsi le maniche per iniziare a dare al Muro di Pechino la dose di picconate che compete ai tibetani.

Piero Verni