FREE TIBET

Di nuovo a Pechino?

Poche ore fa, il tibetologo statunitense Elliot Sperling, ha scritto nel blog che tiene per il sito Ranzen Alliance (http://www.rangzen.net/) che secondo il sito in tibetano “Kha-brda” (http://www.khabdha.org/?p=7321) lo “United Front Office” (l’organizzazione cinese che tiene per conto del governo di Pechino i contatti con gli inviati del Dalai Lama), starebbe organizzando il 10° incontro con la delegazione di Dharamsala.

Anche se non confermata da fonti ufficiali né cinesi né tibetane, la notizia appare piuttosto attendibile dal momento che il 23 marzo è iniziato a Dharamsala il 21° incontro della Task Force creata nel 1999 dalla Central Tibetan Administration per organizzare al meglio il dialogo sino-tibetano, incontri che di solito si tengono alla immediata vigilia di un nuovo incontro.

La cosa è interessante perché, proprio nei giorni scorsi, il primo ministro tibetano Samdhong Rinpoche aveva detto con inusuale chiarezza e decisione, che da parte tibetana non sono possibili ulteriori cedimenti o compromessi. Il tutto dopo che lo stesso premier tibetano aveva rivelato l’intenzione del governo tibetano in esilio di commemorare, nel 2012, il centenario del ritorno in Tibet del 13° Dalai Lama e la sua conseguente dichiarazione di indipendenza del Tibet. E va anche ricordata la solidarietà espressa dal Dalai Lama, nel suo recente discorso del 10 marzo, alle popolazioni del Turkestan Orientale. Non è passata inosservata (tanto meno a Pechino) la scelta del Dalai Lama di chiamare con il suo antico nome di nazione indipendente, l’attuale regione autonoma del Xinjiang-Uigur.

Dunque su quali basi si riaprirà, sempre che le indiscrezioni riportate da Elliot Sperling si dimostreranno vere, il dialogo sino tibetano che dopo l’8° e il 9° incontro sembrava arrivato al capolinea? Dobbiamo aspettarci, nonostante le parole di Samdhong Rinpoche, ulteriori umilianti cedimenti da parte tibetana? Oppure, l’imbarazzante “Nota sul Referendum per una genuina autonomia”, resa pubblica nelle scorse settimane da Dharamsala potrà servire da base per la riapertura di una qualche forma di discussione?

Staremo a vedere. Forse i cinesi si sono fatti più furbi e hanno deciso di approfittare della poco saggia apertura di credito contenuta nella “Nota”, in cui tra l’altro si ribadiva che in alcun modo da parte tibetana si intende mettere in discussione l’autorità del governo comunista (né a Pechino né a Lhasa) e addirittura si riconosce che il popolo tibetano ha beneficiato di alcuni progressi sotto il governo cinese. Potrebbe anche essere che a Pechino qualcuno abbia iintuito che usando con astuzia alcuni passaggi della “Nota”, si potrebbero prendere due piccioni con una fava. Usare le dichiarazioni di Dharamsala per ribadire una volta per tutte la legittimità della giurisdizione cinese sul Tibet e dare il contentino che da tempo aspettano, ai governi internazionali che chiedono alla Cina un minimo di disponibilità nei confronti del “dialogo”.

Uno scenario non proprio affascinante per i tibetani, sia per quelli in esilio sia per i sei milioni rimasti in Tibet. Vedremo se le cose andranno in questo modo o si tratta solo di previsioni destinate ad essere presto smentite dai fatti.

Francamente auspico questa seconda ipotesi.

P.V.

E’ appena stata pubblicata su Payul (www.phayul.com) e ripresa da “Dossier Tibet” (http://www.dossiertibet.it/) la terza parte della riflessione di Jamyang Norbu sullo stato della democrazia nell’universo dei rifugiati tibetani e sulle prossime elezioni per la nomina del nuovo Primo Ministro e successore di Samdong Rinpoche. Ben volentieri pubblico anche su questo blog l’intervento di Jamyang. Come al solito è uno scritto di grandissimo interesse e piuttosto lungo per essere tradotto in tempi brevi. Lo metto quindi in inglese chiedendo ai frequentatori di questo blog di fare un piccolo sforzo linguistico vista l’importanza del documento.

PV

WAITING FOR MANGTSO III (Aspettando la democrazia)

BY JAMYANG NORBU

Some of you may have noticed. One reader pointed it out in a comment on Phayul.com. The title of this three-part essay was borrowed (and tweaked) from Samuel Becket’s famous play, Waiting for Godot – probably the ur script in the theatre of the absurd.  A quick summary of the plot: two tramp-like characters sit under a bare tree waiting for someone named Godot to arrive. While waiting they eat, sleep, sing, play games and talk, especially about Godot, as if they knew him well, which they don’t. Godot doesn’t come. The end.

You can guess I wasn’t feeling too cheerful when I started out writing about the state of our quasi or (more hopefully) embryonic democracy. But after I posted the first part of the essay and received some lively feedback from readers, I must admit that things began to look a little more hopeful. In Part One I dissected our present political system and pronounced it not exactly a democracy, in spite of official claims. In part two I made the case that only a party-based system could make our exile political system a real democracy, and concluded that we needed a strong national party, committed to Rangzen and democracy, to win “the Kalon-Tripa and parliamentary elections and, with the blessings of His Holiness the Dalai Lama, legitimately take over the government-in-exile.”

But of course the underlying problem has not only been how to go about creating a national political party, but also have it accepted officially by Dharamshala. From what I understand the present Exile Charter does not have any provisions for the legal formation and registration of political parties. To get a new ruling inserted into the Charter is going to be next to impossible, or at least take a very long time to accomplish. But then, is such a new law really necessary?

For instance there is absolutely no mention of political parties in the American Constitution, but the party system came into being in the US and established itself as a vital part of American polity. I am not a constitutional scholar but I think that the freedom of assembly, or freedom of association, as it is sometimes referred to, provides the legal basis for people to come together and form political parties. Freedom of assembly, as guaranteed by the Constitution of the United States, is interpreted to mean both the freedom to assemble and the freedom to join an association. The next logical progression is, of course, starting your own association or political party, which is just an extension of the right to free assembly. Since the freedom of association is recognized as a human right, a political freedom and a civil liberty, I am sure the exile government recognizes and guarantees it to all those within its authority. Hence there should be no legal problem for Tibetan political parties.

Presently we have the National Democratic Party of Tibet (NDPT) in Dharamshala, which fields candidates for the Parliamentary elections.  I understand that the Party once requested permission to register with the electoral commission, but was told that the commission had no provisions for doing that, but that the NDPT could go ahead and put up their candidates anyway. The NDPT was established by the Tibetan Youth Congress. The Central Executive Committee of the TYC invited me and other former Central Executive members to a meeting in 1993 (or 94), where a plan was discussed to create a political party that would reinvigorate the Tibetan political environment. My friend Lhasang Tsering and I participated in the founding conference of the party in September 1994. But official pressure was put on the conference not to include Tibetan independence in its primary goals, and a majority of the delegates went along with this. So Lhasang la and I withdrew our membership from the party.

But the point I wanted to make here is that no official registration seems to be required to form a political party and field candidates in the national elections. If we want to be absolutely sure about the legitimacy of introducing a political party in Tibetan politics, then we have, in fact, the blessings of His Holiness himself, who urged the TYC in their Annual Working Committee Meeting in August 1990 to take the initiative and form a political party. Does this mean that we have resolved the issue of whether a political party advocating Tibetan independence can participate in Tibetan electoral politics, and whether this overlong essay can finally end at this convenient juncture?

I’m afraid we’re not quite there yet. One fundamental problem that sticks out is the logistical one of setting up a genuinely democratic and participatory political organization in an exile society physically dispersed all over the Indian subcontinent, and these days, the world. Of course, I never saw myself launching any political party from my solitary retreat in the Appalachian mountains, but when I said I was going to write a Part III to the “Waiting for Mangtso” essay, I did hope to be able to offer the readers some practical solution to this question. I want to apologize for it taking this long, but I spent quite a bit of time thinking and working (with a few other friends) on a partial solution, but one that would have the virtue of being practical and immediately implementable. Let me lay it all out here, from its inception.

Last summer when I was in India, I (besides writing Part I of “Waiting for Mangtso”) gave a PowerPoint presentation, Independent Tibet -The Facts, at a number of schools and Institutions in Dharamshala, Delhi and Bangalore. I also traveled to Bylakuppe where I was the guest of Shingza Rimpoche, the dynamic young rangzen activist from Golok. He arranged for me to speak to the monks of Sera monastery, the Bylakuppe public and the children of the SOS School.

I don’t think I can adequately describe the incredible enthusiasm of the monks, lay-people, college-students, schoolchildren and new-arrivals who attended these talks. The near unanimous fervour and eagerness of everyone to discuss the issue of Tibetan independence, caught me completely by surprise. It might also have caused a little concern to some in Beijing. A denunciation of my talk and myself (the “radical-separatist”) appeared on bbs.tibet.cn on 29.7.09.

Many in my audience spoke of their desire to contribute to the cause and expressed frustration at not finding a way to do so. Some spoke of the need for an organization of progressive and patriotic Tibetans who believed in rangzen. In fact some of them asked me about the Rangzen Alliance (which the late Taktser Rimpoche, myself and some others started in 2000) and what it was doing now.

With the Alliance’s few members scattered around the world, it is in no position to start a political organization or undertake any major rangzen project. Yet I think that because of the Alliance’s unwavering (and initially unpopular) stand on rangzen, it has a measure of credibility in the Tibetan world and could serve to bring those who believe in rangzen together, at least for a national discussion.

But how do we go about creating this national discussion or dialogue? Most Tibetans live their lives in what can only be described (I am not speaking metaphorically here) as a vast concentration camp – admittedly, with varying degrees of confinement and privileges. The rest of us in exile are scattered to the four winds. Even those of us fortunate enough to live in the free world are tied down by jobs, families and responsibilities, and not able to communicate, far less interact with, other Tibetans on a regular basis.

Having brainstormed the problem we decided that the Internet and related communications technology offered a solution that though seemingly inappropriate to our not-so-advanced society, could at least be undertaken as a first step. This solution also held out the only real long-term possibilities for overcoming the barriers to communicating with Tibet and for moving an older generation-in-exile into the modern world.

The Internet has become the most powerful global conduit of knowledge and information, and at the same time an unprecedented social and cultural leveler. The enormous potential of this technology for opening up closed societies and spreading freedom and democracy is evident in China’s massive efforts to censor and police the Internet. The Tibetan struggle does not appear to lend itself to wonderful solutions, no matter how spiritual or high-minded, as the latest “talks with China” have demonstrated, yet a kind of nonviolent silver bullet does appear to exist for us in “The Arsenal of Freedom” (to paraphrase President Roosevelt) in the form of Internet technology. And we have already been using it, if we think back to March 2008 and the role that the cell phone and YouTube played in that revolutionary uprising throughout Tibet. As I speak, young people all over Tibet are keeping our language, culture, identity and collective defiance alive through blogs and writings on the Internet.

As a first step the Rangzen Alliance will put up a discussion forum, which will soon be online, but have restricted access. To make these discussions as open and democratic as possible discussants will be able to introduce their own topics, and have others comment on them. This discussion forum will be linked to the Rangzen Alliance’s public website rangzen.net, which is being completely redesigned and will carry many new features.

The Alliance had earlier convened open symposiums and forums in New York City and elsewhere. Although we generally had great turnouts, the discussions often degenerated into rangzen vs. middle way squabbles, or expressions of concern about the TGIE’s or the Dalai Lama’s reaction to such gatherings, or the repetition of the bizarre claim that since all Tibetans had rangzen in their hearts, advocating it or arguing on its behalf was not only pointless but harmful to Tibetan unity. Hence this new discussion forum will only involve Tibetans and friends who are committed to the cause of Tibetan independence and who are unafraid to express their beliefs.

Such a discussion forum will allow rangzen advocates and activists to participate in a community of like-minded compatriots with whom they can, not only share opinions, concerns and hopes, but also have their own special ideas and plans discussed seriously by interested and involved people. Depending on what the discussants might eventually work out or resolve: a new rangzen campaign, an international conference or a national political party, could then possibly be created. The bottom line being that all these events would come about through democratic discussion among Rangzen activists and supporters world over, and not be decided by a leader figure or a clique.

The only requirement to join is a declaration of commitment to the three goals of the Rangzen Alliance:

•    The restoration of Tibetan independence.
•    The return of His Holiness the Dalai Lama to Tibet as the sovereign head-of-state of an independent nation.
•    The establishment of a fully democratic system of government in exile Tibetan society and in free Tibet – based on the rule of law and the primacy of individual freedom.

An online registration form is available on rangzen.net (click here). A PDF version (in English) can also be downloaded (click here).

Although the discussion forum is restricted to registered members, the new public website offers many ways for even non-members to interact and express their opinion. Comments and ratings of posts are open to all, as well as dedicated submission forms for individual contributions as film, book and music reviews, essays, event promotion, video sharing, etc. A number of well-known political writers on Tibetan freedom are contributing to a large blog section and offering their unique reflections on our political affairs.

This Internet experiment will need the contribution of volunteers to succeed. We are looking for rangzen-committed writers, bloggers, editors, discussion-moderators (including Tibetan and Chinese languages) and volunteers to help in other ways. We have a fantastic activist/ web-developer (a veteran of the ‘89 Lhasa demonstration) putting the finishing touches to the website, while three other members are setting up the organizational stuff.

Ricevo da Claudio Cardelli, presidente dell’Associazione Italia-Tibet, questo intervento che volentieri pubblico.

PV

Bandiere e Pistole

Alcune settimane fa una delegazione di militari cinesi è arrivata in visita ispettiva a Gressoney Saint Jean in vista dei Giochi Militari Invernali inaugurati ieri 20 marzo. I militari hanno notato subito una bandiera del Tibet che sventolava sopra la locale scuola di sci (da due anni). Con i toni che ben conosciamo hanno preteso la rimozione immediata della stessa la cui presenza, hanno affermato, feriva la loro “sensibilità”, in quanto il Tibet farebbe parte della Cina, e costituiva un attentato all’unita della madre patria. Frasi e slogan ben noti.

Di fronte alla minaccia cinese, non vediamo come chiamarla diversamente, è iniziato un balletto di posizioni delle istituzioni locali, altalenanti tra la paura di veder compromessi i Giochi Militari, importanti per l’economia della vallata, e l’imbarazzo di dover sottostare a un diktat violento e ricattatorio che lede profondamente la dignità dei valdostani, degli italiani, delle nostre leggi, istituzioni, i nostri principi fondamentali di libertà di pensiero ed espressione.

Del resto è loro abitudine sbraitare indignati contro le interferenze negli affari interni della Cina ogni qual volta si ricordano i problemi di diritti umani, ambientali, sindacali della loro grande nazione, ma non esitare un attimo ad impartire ordini a casa altrui.

Il direttore della scuola Mauro David ha dunque convocato un’assemblea dei maestri di sci per deliberare in modo democratico sul destino della ormai consunta ma ancora molto significativa bandiera e la maggioranza, erano in tutto nove maestri su venti soci, ha deliberato di toglierla dal tetto della scuola. La decisione, resa pubblica, ha suscitato l’indignazione di un gran numero di cittadini della vallata evidentemente solidali con il popolo del Tibet per svariate ragioni, non ultima il fatto di essere, come i tibetani, gente di montagna e costituire una “minoranza”.

Si è scatenata dunque una caccia alla bandiera da parte di privati, albergatori e ristoratori e quindi assieme a nostri soci, alla comunità tibetana e a gente della cosiddetta società civile, abbiamo deciso di manifestare la solidarietà al popolo del Paese delle nevi, come sempre pacificamente, esponendo semplicemente bandiere del Tibet durante le gare.

Per questo è stato fatta una regolare richiesta dalla nostra socia Sabina Caso alla questura di Aosta. L’autorizzazione è stata però negata. Le motivazioni, varie, comprendono anche il timore di “reazioni da parte della popolazione locale” che vedrebbe lesi i propri interessi e l’immagine turistica della zona.  Inoltre si richiama all’inopportunità di esporre le bandiere di fronte alla delegazione di 52 atleti cinesi e viene valutato l’interesse pubblico della riuscita della gara contro l’interesse “privato” della manifestazione di pensiero…

Dunque la “manifestazione” non ci sarà ma in rete sono iniziati dibattiti e discussioni e molti politici e personalità locali hanno stimmatizzato pubblicamente l’imbarazzante accondiscendenza di fronte all’arroganza cinese. Siamo in clima elettorale e anche questo può servire ma anche tra i politici ci sono persone coerenti e amiche del Tibet dalla prima ora.

Il “caso” Gressoney sta dunque dilagando e La Stampa ha dedicato ben due pagine intere della cronaca locale e un articolo in nazionale. E ancora ne deve venire.

I vari giornali in rete della Valle d’Aosta hanno tutti riportato il caso, si sono aperti numerosi blog e alla cerimonia inaugurale si sono già viste alcuni manifestanti con bandiere, subito invitati dalle forze dell’ordine a farle sparire.

Di fronte a questo ennesimo episodio di intollerabile arroganza cinese si possono fare tante considerazioni. Considerazioni che, se non ci fosse di mezzo il destino tragico di popolo sottomesso e di una nazione occupata, sarebbero una buona opportunità per farci tutti delle malinconiche risate. E ringraziare ancora una volta i cinesi che, come spesso dice qualcuno: “Non ci deludono mai”.

Si ringraziarli. Noi come support group e i valdostani per il bel rumore mediatico che è scaturito da questa grottesca vicenda. Vicenda identica a tante altre nello stile e nei contenuti. Stile arrogante e ottuso che parte dall’intimazione di un ragazzo cinese a Rimini a togliere la bandiera nel negozio di un fotografo, alle minacce di Hu Jin tao al presidente Obama di non ricevere il Dalai Lama. Minacce vuote. Come sempre.

Cinesi: forti con i deboli e deboli con i forti.

Pensate un attimo se la delegazione cinese avesse fatto prevalere il buon senso e l’intelligenza alla violenza e alla prepotenza. Se fossero stati zitti e avessero ignorato lo “straccetto” ormai consunto e sbiadito, tutto si sarebbe svolto nel massimo ordine e silenzio (anche mediatico, e questo per la vallata non sarebbe stato un gran risultato…)

La bandiera avrebbe fatto il suo percorso sotto le intemperie fino al giorno in cui qualcuno avrebbe deciso di sostituirla o toglierla del tutto nella logica a noi ben conosciuta dell’impermanenza di tutte le cose. Come i lung-ta, le bandierine di preghiera tibetane e come tutto a questo mondo.

Ma i cinesi non resistono e il loro nervo scoperto, la questione tibetana, fa loro perdere completamente la lucidità. Si ricordano solo che sono un miliardo e mezzo e che pensano di tenere il mondo per il collo. Certo, contro la forza la ragione spesso non ce la fa ma alla lunga la verità prevale su tutto, e anche questa volta i nostri amici cinesi sono stati bravissimi nel darci una mano a far conoscere a tanta gente di che pasta sono fatti e a ricordare al mondo che cosa LORO stanno facendo al Tibet.

Avranno certo ottenuto di togliere una bandiera che sventolava in “territorio comunale” e quindi per qualcuno “istituzionale” ma siamo certi che le bandiere del Tibet si moltiplicheranno nei balconi, nelle finestre, nei giardini delle case della Valle di Gressoney. Con buona pace di quegli amministratori e di quei politici che temono “reazioni” della popolazione locale contro gli “agguerriti e facinorosi” sostenitori del Tibet.

Grazie dunque cari militari cinesi per questo ennesimo contributo di conoscenza che ci avete fornito gratuitamente. Ora tanta gente in più sa con chi abbiamo a che fare e quale sarà lo stile e l’atmosfera il giorno in cui sarete davvero i padroni anche a casa nostra.

Non c’è troppo tempo ma forse qualcosa si può ancora fare.

Claudio Cardelli

Il sonno della ragione genera mostri.

Ma quando ci si sveglia?

Confesso che qualche giorno fa, leggendo la Nota al “Memorandum sulla genuina autonomia per il popolo tibetano” pubblicata dal governo tibetano in esilio, non ho potuto non pensare alla famosa acquaforte realizzata dal pittore Francisco Goya nel 1797 (El sueño de la razon produce monstruos). In particolare (oltre al tono supplichevole dell’intero documento) alcune frasi avevano risvegliato nella mia memoria il ricordo di quell’uomo addormentato su di un tavolo circondato da volti animali ghignanti, da felini dall’espressione diabolica e da sinistri uccelli della notte.

Ad esempio questa frase: “Il memorandum non vuole in alcun modo contestare il sistema socialista della Repubblica Popolare Cinese. Niente in esso può far pensare che si chieda di cambiare questo sistema o che le aree tibetane ne siano escluse”.

O questa, “Le proposte contenute nel Memorandum in nessun modo implicano una messa in discussione dell’autorità del Congresso Nazionale del Popolo o degli altri organi del Governo centrale cinese”.

O quest’altra ancora, “E’ ovvio che i tibetani all’interno della Repubblica Popolare Cinese hanno anche fatto dei progressi e migliorato la loro situazione sociale, educativa, sanitaria ed economica”.

Sì, il sonno della ragione produce dei mostri. Mostri che coloro i quali non hanno mandato a dormire la propria ragione, riescono a vedere con chiarezza al contrario di quanti si ostinano (con una pervicacia degna veramente di miglior causa) a prendere i propri desideri per realtà. Crollando infine addormentati in compagnia dei peggiori fantasmi. Però, da questo sonno malsano ci si può svegliare. Si può tornare a vedere le cose per come esse sono e non attraverso il filtro deformato di un Io desiderante che nella storia non ha mai fornito buoni consigli a nessuno. Forse un segno di un possibile risveglio potrebbe essere visto nelle commemorazioni che il governo tibetano in India ha celebrato pochi giorni fa per onorare il centenario dell’esilio indiano di Tupten Gyatso, il 13° Dalai Lama (sempre sia lodato il suo nome). Quel Dalai Lama che ancora oggi i tibetani ricordano come il “Grande Tredicesimo” e che fu sicuramente una delle menti più illuminate (e certo non solo in senso religioso) dell’intera storia del Tibet. Quel Dalai Lama, “monaco, mistico e capo di stato” per dirla con le parole dello studioso Glenn H. Mullin che gli ha dedicato una documentata biografia (“Path of the Bodhisattva Warrior: the Life and Teachings of the Thirteenth Dalai Lama”). Quel Dalai Lama che non si arrese mai alle avverse condizioni in cui dovette governare il Tibet ma che al contrario combattè con coraggio e tenacia perché il suo popolo fosse libero e consapevole dei necessari cambiamenti di cui l’arcaica società tibetana aveva bisogno. Infatti, pur rimanendo fedele alle ragioni della memoria e della tradizione, Tubten Gyatso cercò in tutti i modi di aprire il Tibet al mondo contemporaneo ben consapevole di quali sconvolgimenti fosse portatore il XX secolo. Purtroppo settori della classe dirigente tibetana, in modo particolare le frange più retrive del clero e dell’aristocrazia, non riuscirono a comprendere la lungimiranza del “Grande Tredicesimo”, prima rallentando la spinta propulsiva delle riforme e poi, dopo la sua morte (17 dicembre 1933), dimenticando in fretta la sua preziosa lezione.

Quindi ricordare il 13° Dalai Lama oggi, può essere per Dharamsala un motivo di riflessione sia sul passato sia sul presente sia, ancor più, sul futuro del Tibet. Un motivo di riflessione su quanto sia inutile sperare che rinunciando a tutto si possa ottenere qualcosa dall’attuale dirigenza cinese. Un motivo di riflessione su cosa significhi quel “sistema socialista” che il “Memorandum non vuole in alcun modo contestare”. Cosa significhi non solo per i tibetani, ma anche per gli uiguri, i mongoli e per tutti quei cinesi che non sono per niente felici di vivere sotto il peso di quel “sistema socialista”. Dunque ben vengano le celebrazioni per il centenario dell’esilio indiano del 13° Dalai Lama. Motivo di speranza, dicevo. E motivo di speranza ancora maggiore sono le parole, riportate dal sito web “Tibet Custom” (http://www.tibetcustom.com/), del primo ministro tibetano Samdhong Rinpoche secondo il quale il governo tibetano in esilio si preparerebbe a ricordare nel 2012 anche il centenario del ritorno in Tibet del 13° Dalai Lama e la sua dichiarazione dell’indipendenza tibetana.

Che il sonno della ragione stia volgendo al termine? Lo vedremo a breve. Nel frattempo voglio attenermi al consiglio che sovente dà l’attuale Dalai Lama, “Prepararsi al peggio ma sperare sempre nel meglio”.